О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 24.11.2020 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ
БОГОЕВА КАЛИН ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Савова
в. гр. д. №465 по описа за 2020 г. на КнОС и на основание чл.267 от ГПК, за да
се произнесе взе предвид :
Производството е образувано
по въззивна жалба на Г.И.Г., ЕГН ********** и Й.Т.Г., ЕГН **********,двамата от с. Самораново,
чрез адв.З.Г., срещу Решение №427 от 23.07.2020г., постановено по гр.дело №11531/2019г.на Районен съд – Дупница .
Въззивниците считат атакуваното решение за
неправилно, като сочат доводи за необоснованост, незаконосъобразност поради
нарушение на материалния закон, както и
нарушение на процесуалните правила . Иска се обжалваното решение да бъде
отменено в частта, в която е отхвърлен предявеният иск с правно основание
чл.31,ал.2 ЗС , и въззивният съд да постанови решение, с което да уважи този
иск.
Същевременно, сочат, че липсва произнасяне
по предявения иск с правно основание чл.
86 ЗЗД.
Освен това, посоченото решение на ДнРС се
обжалва и в частта за разноските, с
която са ищците са осъдени да заплатят на ответниците сумата от *** лв.Поддържа се, че цитираната сума от *** лв. са заплатените от ищеца такси, разноски
по производството и възнаграждение за един адвокат, видно и от представения
списък на разноските по чл.80 ГПК.Ответникът също има право да иска заплащане
на направените от него разноски при отхвърляне на иска, но се сочи, че в настоящия случай те са *** лв.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК насрещната
страна е депозирала отговор.
След служебна проверка на депозираната
въззивна жалба вх. №7732/06.08.2020 г. на Г.И.Г., и Й.Т.Г., настоящият съд
констатира, че в същата по същество се
прави искане за допълнително решение, тъй като са налице предявени два
обективно съединени иска – освен за обезщетение по чл.31,ал.2 ЗС в претендиран
размер от 2300лв. за лишаване през периода 06.10.2015г.-17.07.2019г. от право
на ползване върху 5/12 ид.части от съсобствения между страните поземлен имот, посочен
в исковата молба, още и за обезщетение
за забава в размер на мораторна лихва върху обезщетението за периода 06.10.2015г.-17.07.2019г., а също
така се иска и изменение на
постановеното решение в частта за разноските.
По искането с правно основание чл.248 ГПК,
произнасяне дължи районният съд, постановил обжалваното решение. Допълнително
решение също се дължи от съда, който е бил сезиран с иска, по който няма
произнасяне - по реда на чл.250 ГПК.
Предвид гореизложеното, производството по
въззивното дело следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по
компетентност на РС – Дупница, за
преценка относно провеждането на производство по чл.248 ГПК и по чл.250 ГПК –
съобразно изложеното.
Настоящото определение, като непреграждащо
хода на делото, не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 465/2020г.
по описа на ОС – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за
преценка относно провеждането на производство по чл.248 ГПК и по чл.250 ГПК ,
съгласно мотивите на настоящото определение.
След произнасяне по същите, делото да се
върне на ОС – Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия, в
т.ч. за произнасяне по въззивна жалба
вх.№ 7732/06.08.2020г.по описа на ДнРС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.