№......................../.............................2021г. , гр. Варна
В
ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ касационен състав в открито заседание на двадесет
и осми октомври 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ ДАСКАЛОВА
2. МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при секретар Галина Владимирова и с участието на
прокурор Силвиян Иванов от Варненска окръжна прокуратура изслуша докладваното
от съдия–докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН касационно административно-наказателно
дело № 1499/2021г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано въз основа на касационна жалба от Д.А.Н.
чрез адв. А.Д.-ВАК срещу решение № 50/20.05.2021 г. на Провадийски районен съд,
постановено по НАХД № 293/2020 г., с което е потвърдено наказателно
постановление №20-0324-0000402/12.06.2020 г. на Началник група към ОД на
МВР-Варна, РУ-Провадия, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на Д.А.Н. е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че решението на Провадийския районен
съд е неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на
материалния закон. Смята, че в нарушение на чл.57 ал. 1 от ЗАНН, актът за
установяване на административно нарушение /АУАН/ не посочва описание на
нарушението, дата и място на извършването му, обстоятелствата при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Релевира, че единствено
в чл. 140 ал. 1 от ЗДвП е направено разграничение в три хипотези при управление
на МПС, а именно: управление на МПС без съответната регистрация, управление на
МПС без табели с регистрационни номера и управление на МПС, когато табелите с
регистрационни номера не са поставени на определеното от завода производител място.
Извежда извод, че поради извършеното разделение от законодателя в ЗДвП на трите
хипотези в чл. 140 ал. 3 от ЗДвП по безспорен и категоричен начин се доказва,
че управление на МПС без регистрация и управление на МПС без табели с
регистрационни номера са две коренно различни понятия. Подчертава, че по време
на управлението на МПС-то предната регистрационна табела е паднала, като
касаторът не е знаел за това и не е искал съзнателно да управлява МПС-то по
този начин. Предвид неправилното установяване на нарушението твърди, че
неправилно е приложена и санкционната норма, като вместо чл. 175 ал. 3 от ЗДвП
е следвало да се приложи чл. 175 ал.1 т. 1 или чл. 185 от ЗДвП. Иска отмяна на
решението и отмяна на наказателното постановление. В съдебно заседание
касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът – РУ „Полиция“ гр. Провадия при ОД на МВР
гр. Варна не взема становище по касационната жалба, в съдебно заседание не се
явява и не се представлява.
Представителят на контролиращата страна – ВОП намира
касационната жалба за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това
преклузивен срок и при наличието на правен интерес от страна в административно-наказателното
производство, за която решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и се дължи нейното
разглеждане по същество.
Обжалваното решение е валидно, като постановено в
необходимата форма и от съдията, разгледал делото. Правният спор е подсъден на
районния съд и местно подсъден на Провадийски районен съд, като първа съдебна
инстанция, а решението е постановено от едноличен съдебен състав, съгласно
правилата на ЗАНН. Проверяваният съдебен акт е и допустим, тъй като съдът е бил
надлежно сезиран с редовна и допустима жалба срещу подлежащ на обжалване акт на
правораздаване.
Административен съд – Варна, като разгледа делото по
реда на чл.217 и следващите от АПК, прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, както и след извършената на основание чл. 218 от АПК
служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на атакувания
съдебен акт с материалния закон, и предвид посочените в касационната жалба
пороци на решението, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, при следните съображения:
Провадийският районен съд е приел за установено, че на
29.04.2020г., около 06.10 часа в гр. Провадия, на ул. „Ген. Манзей“ до №5 в
посока гр. Дългопол, Д.А.Н. е управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с
рег. №А****ВА, собственост на А. П. К., като предната регистрационна табела на
МПС-то не е била поставена на определеното за целта място, липсвала предната
регистрационна табела.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, Провадийският районен съд е приел, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в предвидената от закона
форма, като съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Първостепенният съд е
изложил аргументи за установеност на административното нарушение, както и за
правилно определяне от административно-наказващия орган /АНО/ на квалификацията
на деянието и на приложимата санкционна норма.
Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП
предвижда, че „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“
От своя страна, нормата на чл.175 ал.3 пр.
2 от ЗДвП гласи: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ Ангажирането на
административно-наказателната отговорност по посочената санкционна норма
изисква нарушителят да е действал виновно /при умисъл или небрежност/, респ. да
е управлявал съответното МПС със съзнанието, че същото е регистрирано, но е без
поставени двете регистрационни табели.
Изразите „табели с регистрационен номер” и
„определените за това места” употребени в множествено число и в двете цитирани
разпоредби показва, че законодателят е въвел като нарушение деянието, при което
МПС се управлява едновременно без двете табели /поставени отпред и отзад на
автомобила/, тъй като целта на нормата е да бъде идентифицирано МПС-то. Във
въззивното производство от показанията на актосъставителя Г. безспорно е
установено, че винтовете на предната регистрационна табела са били на мястото
си, като на място е била и задната регистрационна табела. С други думи,
идентификация на МПС-то е била възможна.
Отделно от горното наличието на поставени винтове на мястото на предната
регистрационна табела е индикация за това, че същата е изпаднала по време на
движението, в каквато насока са твърденията на касатора и той не е разбрал за
това. Именно това обстоятелство се явява смекчаващо вината на касатора за
управлението на моторното превозно средство, което е без предна табела, което наред с ниската
обществена опасност на дееца /липсват данни влязло в сила наказателно
постановление срещу него във връзка с друго нарушение на правилата за движение
по пътищата/, навежда на извода за маловажност на административното нарушение,
по смисъла на чл.28 от ЗАНН във връзка с чл.93 т. 9 от НК, приложим на
основание чл.11 от ЗАНН.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г.,
НК на Върховния касационен съд,
преценката на административно-наказващия орган за „маловажност“ на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,
това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му
в противоречие със закона. Неотчитането на това обстоятелство е довело до
постановяване на неправилно решение от Провадийският районен съд, което подлежи
на отмяна заедно с отмяна на наказателното постановление на основание чл.28 ЗАНН.
Касаторът не е поискал присъждане на съдебни разноски,
поради което въпреки този изход на делото, такива не могат да му бъдат
възстановени.
По изложените съображения, на основание чл. 221, ал.
2, изречение първо, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Шести касационен състав на Административен съд – Варна
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение №
50/20.05.2021 г. на Провадийски районен съд, постановено по НАХД № 293/2020 година,
като вместо това постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №20-0324-000402/12.06.2020г. на Началник група към ОД на
МВР-Варна, РУ-Провадия, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от Закона за
движение по пътищата на Д.А.Н. е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.