МОТИВИ
ЯРП е
предявила обвинение против Р.К.К. *** , за
престъпление по чл. 345,ал.2,вр. ал.1 от НК.
В
съдебно заседание ,участващият по делото
прокурор подържа внесеното постановление.Счита обвинението
по чл.345,ал.2 от НК за безспорно доказано и пледира обвиняемия да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като предлага
административното наказание глоба да
бъде в минимален размер.
Обвиняемият
редовно призован не се явява.
След като
извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На
16.08.2017г. около 22.00 часа обв.К. отишъл в дома на
свид. Б. в с Зимница , обл.Ямбол.Обвиняемият
знаел ,че майка му е собственик на нерегистриран мотопед „ЦПИ“ с номер на рама RFTJR45AX4L604317.Въпреки това обв.К. поискал от свид.Б. да го покара и последния се съгласил.Обв.К. предприел управлението на мотопеда, на който освен свид.Б. се качил и свид.Г. П.
На
посочената по – горе дата около 22.45 часа докато обв.К. управлявал
мотопеда на селскостопанската писта до с.Зимница бил спрян за проверка от свид.В. Г.-полицай
при РУ-Стралджа.При проверката свид.Г. установил ,че водач на МПС е обв.К.
, както и че мотопеда няма поставени регистрационни табели.След като проверил номера на рамата на мотопеда, същият направил и справка
в ОДЧ при РУ-Стралджа, при
която се установило ,че управляваното от обв.К.
МПС не е регистрирано по надлежния ред..
За така
констатираното управление на МПС, без същото да е регистрирано по съответния
ред свид.Г. съставил на обв.К.
АУАН, който той подписал без възражения.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена, от показанията на разпитаните
по делото свидетели, както и всички
приобщени по делото писмени
доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви,
логични и последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност
установяват по безспорен начин фактите относно
авторството ,времето, мястото и механизма на извършване на
престъплението.
С оглед на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
При съвкупната
оценка на приобщените по делото доказателства се налага извода,
че обвиняемият К.
е осъществил състава на инкриминираното деяние по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК. Описаното деяние съставлява
от обективна и субективна страна транспортно престъпление, криминализирано с последната редакция на чл.
345 от НК от ДВ бр.95 от 2016г. От обективна страна
са налице всички елементи на престъпния състав.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи по
безспорен и категоричен начин, че процесното
МПС не е било надлежно регистрирано и при движението му на него
не са били
поставени съответните регистрационни табели. По този начин
обвиняемият като водач на МПС не
е изпълнил задължението си по чл.140, ал.1 от ЗДвП:„По
пътищата, отворени за обществено ползване
се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места“
и по чл.140, ал.2 от ЗДвП, като не
е регистрирал ползваното от него МПС при условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях по реда, определен с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Управлявайки в този вид и статут процесното МПС мотопед „ЦПИ“ с номер на рама RFTJR45AX4L604317 нерегистриран и без поставени на него
регистрационни табели, обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъпния състав на чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
От субективна
страна при осъществяването на деянието обвиняемият е действал с пряк умисъл – съзнавал
е, че управлявания от него мотоциклет
не е надлежно регистриран, поради което и на него
не са поставени регистрационни
табели, но въпреки това, той
е извършил инкриминираното деяние. Субективния елемент-съзнателното управление на МПС в този вид се
установява по несъмнен начин от
показанията на разпитаните свидетели. Същият е бил с ясното съзнание
за деянието си и за последиците,
които е целял, извършвайки го.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че
са налице кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемия К. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, тъй като: 1/ За извършеното от него престъпление
е предвидено наказание до 1г. ЛОС или Глоба. 2/ 2а/Деецът не
е осъждан за престъпление от общ характер преди
да извърши процесното престъпление. 2б/Установено по
делото е, че деецът не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава VІІІ, раздел ІV от НК. 3/ Не
са констатирани причинени от престъплението
съставомерни материални щети, които следва
да бъдат възстановени.
При определяне наказанието “глоба”по реда на
чл. 78а от НК, съдът съобрази размера и с имотното състояние на дееца,
който не работи към момента
и не реализира трудови месечни доход . Като взе предвид
посочените горе обстоятелства, свързани със семейното и имотно състояние на обвиняемия, съдът определи наказанието “глоба” по чл.78а, ал.1 НК в размер към минимума
- 1000лв.
Съдът прие,
че така определеното
наказание като вид и размер е достатъчно за реализиране
на наказателната превенция спрямо обвиняемия К., като
в същото време ще му действа
възпиращо срещу извършването на други противообществени прояви в бъдеще.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: