№ 4
гр. Каварна , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на втори февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно
наказателно дело № 20203240200166 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от "Аура туризъм” ООД, чрез управителя му И. Б.
И., срещу Наказателно постановление (НП) № В-0050612 от 20.08.2020 г.,
издадено от Директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и Силистра, към Главна дирекция "Контрол на
пазара" (ГД "КП") при Комисията за защита на потребителите (КЗП), с което
на осн. чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма (ЗТ), на жалбоподателя е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1 000
(хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗТ.
НП е обжалвано от наказаното търговско дружество в срока по чл. 59, ал.
2 от ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното постановление, като
незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалноправните норми и правила. Навеждат се доводи за
необоснованост и немотивираност на санкционния акт. Моли се за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща
представител, не ангажира доказателства и не взема допълнително становище
по жалбата.
1
Въззиваемата страна – КЗП, редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание. Депозирано е писмено становище от процесуален
представител, в което се излагат доводи за правилност и законосъобразност
на административния акт с искане за неговото потвърждаване.
РП Добрич ТО Каварна, редовно призована не изпраща представител в
съдебна заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН,
намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с постъпил в КЗП сигнал с вх. № 11/17.06.2020 г. относно
предоставяне на туристическа дейност в некатегоризиран обект, на 22.06.2020
г. от служители на КЗП - свидетелите Ц. И. Х., М. А. А. и Младен Костов
Македонски е извършена проверка в заведение за хранене и развлечение в с.
Крапец, общ. Шабла, обл. Добрич, плаж ***”. При проверката е установено,
че „Аура туризъм” ООД извършва туристическа дейност – ресторантьорство в
обект – заведение за хранене и развлечение находящо се в с. Крапец, общ.
Шабла, обл. Добрич, плаж ***”. Към момента на проверката обекта е работел,
като е разполагал със 70 места за сядане и консумация на място, на топли,
алкохолни, безалкохолни напити, салати, пици, морски предложения, супи,
скара, аламинути, гарнитури, десерти и др. В обекта е установен персонал
състоящ се от 1 барман, 2-ма сервитьори и 2-ма готвачи. Длъжностните лица
на КЗП не са установили наличие на видно за потребителя място на
удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране. С КП № 2665844/22.06.2020 г. на
търговеца е дадено нареждане да се яви в офиса на КЗП гр. Варна на
30.06.2020 г. в 15.00 ч. и да представи удостоверение за категория или
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. На
08.07.2020 г. в офиса на КЗП гр. Варна се е явил управителят на „Аура
туризъм” ООД, но не е представил посочените документи.
На същата дата – 08.07.2020 г. Ц. И. Х., на длъжност гл.инспектор в РД
Варна КЗП, в присъствието на М.А. – свидетел при установяване на
нарушението и съставяне на акта, против „Аура Туризъм” ООД бил съставен
2
АУАН № К-0050612, за това, че при направена проверка на 22.06.2020 г. в
обект заведение за хранене и развлечение с. Крапец, общ. Шабла, обл.
Добрич, плаж ***” с констативен протокол № 2665844/22.06.2020 г. е
установено следното нарушение: „Аура туризъм” ООД, извършва
туристическа дейност – ресторантьорство в обект – заведение за хранене и
развлечение находящо се в с. Крапец, общ. Шабла, обл. Добрич, плаж ***”.
Обекта работи, като разполага със 70 места за сядане и консумация на място,
на топли, алкохолни, безалкохолни напити, салати, пици, морски
предложения, супи, скара, аламинути, гарнитури, десерти и др., като при
проверката не са установени и при поискване не са представени валиден
документ за категоризация на обекта, временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране или удостоверение за утвърдена категория. В
акта е вписано, че „Аура туризъм” ООД не е изпълнило административното
си задължение да предоставя туристически услуги „ресторантьорство” в
категоризиран туристически обект или в обекти на който е издадено временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма.
Акта е връчен в деня на съставянето му на управителя на търговското
дружество И. Б. И.. Писмени възражения против АУАН в срока по чл. 44, ал.1
от ЗАНН от страна на нарушителя – „Аура туризъм” ООД не са постъпили.
Въз основа на АУАН, при идентично описание на фактическата
обстановка и правна квалификация, на 20.08.2020 г. било издадено и
атакуваното НП № В-0050612, връчено на жалбоподателя на 25.08.2020 г.
Описаната фактическа обстановка, съдебният състав установява въз
основа на събрания по делото доказателствен материал: гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Ц. И. Х. и М. А.
А., както и в надлежно приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства: сигнал вх. № 11/17.06.2020 г., КП № К-266584/22.06.2020 г.,
договор за наем от 08.05.2020 г. сключен между „Аура трейдинг” ЕООД и
„Аура туризъм” ООД, финансови отчети и фискални бонове; вх. № ПСД-87
от дата 03.07.2020 г. изд. от център за обслужване на граждани в общинска
администрация Шабла; заповед № 371 ЛС/22.04.2015 г. и заповед №
165/18.03.2020 г.
3
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели, като обективни, логични, без вътрешни противоречия, които
кореспондират и с останалите събрани по делото доказателства (писмените
документи). Същите са участвала при извършената проверка в описания в
АУАН обект и излагат в показанията си непосредствено възприетите от тях
обстоятелства при тази проверка, обстоятелствата по нарушението и
съставянето на АУАН след приключването й, като показанията им са
източник на пряка доказателствена информация за проверката и
констатираните при нея обстоятелства, вкл. и за обстоятелствата по
процесното нарушение. Съдът кредитира и приобщените по надлежния ред
писмени доказателства, които освен че допълват свидетелските показания,
доизясняват и фактическите обстоятелства по делото. Анализът в съвкупност
на посочените гласни и относимите писмени доказателства води на
несъмнени и еднозначни фактически изводи, без противоречия, които да
налагат подробно и поотделно обсъждане на доказателствения материали.
При така установените фактически обстоятелства се налагат следните
правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена от
легитимирано лице (наказания правен субект), при спазване на срока за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН (НП е връчено на 25.08.2020 г., а жалбата
е входирана в РС Каварна на 01.09.2020 г.), и е насочена срещу обжалваем
(подлежащ на съдебен контрол) административно-наказателен акт.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
При извършената служебна проверка относно компетентността на
длъжностните лица, които са съставили АУАН, респ. издали процесното НП,
не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до тяхната незаконосъобразност в тази насока. Този
извод е верен, доколкото съответните териториално и материално
компетентни органи и в кръга на тяхната дейност са съставили и издали двата
документа – актосъставител се явява лице, което е "определено от
председателя на КЗП" с нарочна заповед (л.36), с което правилата на чл. 37,
ал.1, б. "б" от ЗАНН и чл. 232, ал. 1, предл. 2 от ЗТ са изпълнени; НП е
издадено от лице, което е "оправомощено от председателя на КЗП" с нарочна
4
заповед (л. 37), като са спазени разпоредбите на чл. 232, ал.2 от ЗТ и чл. 47,
ал.1, б. "б" от ЗАНН.
Съдебният състав прецени, че няма нарушения при съставянето и
връчването на АУАН, доколкото са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 и чл.
43, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в присъствието на двама свидетели (един
от тях и при установяване на нарушението като участник в проверката),
предявен е и е подписан от управителя на дружеството, като е дадена
възможност и за представяне на писмени възражения в съответния законов
срок. Спазени са и разпоредбите на чл. 34, ал. 1, предл. 2 и чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН, тъй като АУАН и НП са съставени (издадени) в съответните срокове.
При служебната проверка съдът прецени, че двата документа съдържат
всички законови реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, вкл. датата и
мястото на твърдяното нарушение, описанието на нарушението и на
обстоятелствата по извършването му, като са конкретизирани и нарушените
законови разпоредби – тази на чл. 114, т. 1 от ЗТ.
Разпоредбата на чл. 114, т. 1 от ЗТ предвижда, че лицата, извършващи
хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2,
т.т. 1 – 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран или
регистриран туристически обект или в обект, на който е издадено временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране. Разпоредбата
въвежда задължение за онези лица, които извършват хотелиерство и/или
ресторантьорство, в посочените в чл. 3, ал. 2, т.т. 1 – 3 от ЗТ обекти, да имат
издаден документ за категоризация или временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране, и когато липсва подобен документ – е налице
нарушаване на нормативно въведеното задължение.
От доказателствените материали по делото безспорно и категорично се
установява, че при проверката на 22.06.2020 г., извършена от служителите на
КЗП, във въпросния туристически обект (заведение за хранене и развлечение
находящо се в с. Крапец, общ. Шабла, обл. Добрич, плаж ***”) – обекти по
чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ, не е имало и при поискване не е представено временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране, нито издадено
удостоверение за категоризация, от което следва и несъмненият извод за
нарушаването на чл. 114, т. 1 от ЗТ. Представеният талон с вх. № ПСД-
5
87/03.07.20г. изд. от център за обслужване на граждани в общинска
администрация Шабла, дори и да се приеме, че е издаден във връзка с
подадени документи за категоризиране на процесния обект, т.к. е с дата
последваща проверката означава, че към момента на извършването й
жалбоподателят „Аура туризъм” ООД е бил в нарушение на императивната
разпоредба на ЗТ, защото е осъществявал дейност в туристически обект по
чл. 3, ал.2, т. 2 , за който разпоредбата на чл. 114, т.1 от ЗТ изисква минимум
наличието на временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране, и релевантно е наличието към този момент на въпросните
документи, а доказателствата по делото установяват тяхната липса към дата
22.06.2020 г.
Санкционната разпоредба на чл. 206, ал. 1 от ЗТ предвижда
административно-наказателна отговорност за лице, което предоставя
туристически услуги в некатегоризиран или нерегистриран туристически
обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 – 3, като това лице се наказва с административно
наказание "глоба" в размер от 500 до 5 000 лева (за физически лица), а на
едноличните търговци и юридическите лица се налага административно
наказание "имуществена санкция" в размер от 1 000 до 10 000 лева.
За установеното по безспорен начин нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗТ,
доколкото жалбоподателят „Аура Туризъм” ООД е предоставял туристически
услуги (ресторантьорство) в обекти по чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ, който не е бил
категоризиран, наказващият административен орган правилно и
законосъобразно е ангажирал отговорността на дружеството, като е наложил
предвиденото за нарушението по вид административно наказание и в неговия
минимален размер, като същият не подлежи на намаляване (арг. чл. 27, ал. 5
от ЗАНН). Целите на наложеното наказание визирани в чл. 12 от ЗАНН ще
бъдат постигнати, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към
спазване на установения правов ред и се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
Нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Такъв е налице, когато с оглед липсата или
незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, деянието представлява по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид. В
6
конкретния случай не може да обоснове маловажност на нарушението
липсата на настъпили вреди от него, тъй като то е от типа на формалните
нарушения и е съставомерно и при липса на вредоносен резултат. Не би могла
да бъде обоснована и по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други случаи на такова нарушение, тъй като нарушението е типично за вида
си. В действителност липсват доказателства, че жалбоподателят е извършил и
други нарушения, за които да е бил санкциониран по административен ред,
поради което следва да се приеме,че нарушението е първо по рода си.
Изхождайки от тези съображения обаче не може да се говори, че се касае за
по-ниска степен на обществена опасност, налагаща приложението на чл. 28 от
ЗАНН. При подобно тълкуване на закона, всяко първо нарушение при
формално осъществяване на деянието на която и да е императивна норма, би
следвало да е маловажен случай, което се явява превратно възприемане
идеята на законодателя за този вид деяния.
При законосъобразно проверено административно-наказателно
производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, с правилно прилагане на материалния закон, установено категорично
административно нарушение с неговия автор, и при справедливост на
наложеното наказание, процесното НП като законосъобразно и правилно
следва да бъде изцяло потвърдено, поради което и на осн. чл. 63, ал. 1, изр. 1,
предл. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В-0050612 от
20.08.2020 г., издадено от Директор в Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Главна дирекция
"Контрол на пазара" при Комисията за защита на потребителите, с което на
осн. чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма, на „АУРА ТУРИЗЪМ” ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „*** с управител И. Б. И., е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 114, т. 1 от Закона за
туризма.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
7
съд Добрич, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава
Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8