Решение по дело №5853/2019 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер……………                    Година  2020                    Град  Варна

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                 ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ

                           

На  двадесет и четвърти юни             Година  две хиляди и двадесета

                                        

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

 

СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

АНД                                      № 5853            по описа за 2019 г.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Е.М. ”ЕООД против НП  № 03 –011960/ 30.10.2019г. на Иван И., Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл. чл.152 от КТ на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.1 от КТ, на „Е.М. ”ЕООД е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 1700 лева.

 

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

        В жалбата си въззивната страна моли за отмяна на НП  като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. При проверката бил представен график, който не бил утвърден от работодателя, тъй като бил грешен. На практика действал друг график, представен в последствие на проверяващите. Лицето И.Д.не полагало труд по начина, описан в Наказателното постановление.

     В съдебно заседание, редовно призована, въззивната страна се представа от адв. К., който изразява становище за отмяна на НП. Нарушението не било извършено, което било видно от показанията на св.М..

        В съдебно заседание въззиваемата страна се представлява от ю.к Николов който пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Графикът като доказателство се подкрепял от писмените обяснения на лицата.

 

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Служители на ИТ – Варна извършили проверка и установили, че лицето И.Д.е положил  труд на 01.03.2019 г. От 8.30 до 20.30 ч. / втора смяна/, след което на следващия ден  -  от  07.00ч., с което не му била осигурена непрекъсната 12-часова междудневна почивка.

АУАН бил предявен и връчен на пълномощник. Срещу АУАН не постъпило възражение.  Депозирано е писмено обяснение, че графиците служат за присъствени форми.

 Графикът бил изготвен от св.М. в края на м. февруари. Още преди началото на м. март, служител ТРЗ му обърнал внимание, че е допуснал грешка, поради  което св. М. изготвил нов график, който представил за утвърждаване на Директора. Именно по новия график били отработени смените за м. март,  включително тези на лицето И.Денев. При извършване на проверката от ИТ, св.М. объркал и представил грешния график за работа, който не бил утвърден от работодателя. В последствие представил и утвърдения.

 

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез събраните писмени и гласни доказателства, а именно материалите по АНП – АУАН, протокол за проверка, копия от графици, и други, включително приобщените в хода на съдебното заседание.

Като конкретни, житейски логични, вътрешно непротиворечиви и  дадени след предупреждение за наказателна отговорност, съдът кредитира показанията на св. Д. и на св. М..

 

Съдът, както с оглед изложените от страните доводи, така и предвид  императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

По приложението на процесуалния закон.

При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

НП е издадено от компетентен орган и в законовия срок от установяване на нарушението. В изчерпателно са описани съставомерните елементи на нарушението, както и относимите към тях факти, поради което съдът намира, че то е индивидуализирано пълно и точно от фактическа и от правна страна. Обстоятелствената част на НП кореспондира с диспозитивната и става ясно за какво е наказано лицето и срещу какви факти се защитава.

Съдът, обаче намира, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като дружеството е наказано за нарушение,което  не е безспорно доказано да е извършило. От една страна, писменото обяснение, че графиците служат и за отчитане на присъствието на работа, не следва да се кредитира,тъй като по същината си то не е писмено доказателство. То съдържа гласни доказателства, които е недопустимо да се събират по този ред, тъй като следва да се съберат пряко и непосредствено пред съда. От пряко събраните пред съда гласни доказателства става ясно, че е имало втори график, по който охранителите са полагали труд за м. март. Видно от този график, И.Д.не е полагал труд на 01.03.2019 г. втора смяна  от 8.30 до 20.30 ч. и на следващия ден  -  от  07.00ч. Че И. Д.не е работил в посоченото време е видно и от показанията на св. М..

Предвид  презумпцията за невиновност, в тежест на АНО е да докаже извършването на нарушението. АНО, обаче, не ангажира доказателства, с които да обори твърденията на въззивната страна и показанията на св.М., че И. Д.не е работил така, както е описано в НП.

„Е.М.“ ЕООД е наказано за нарушение, което не е безспорно доказано да е извършено и следва да бъде отменено без произнасяне по справедливостта на наказанието.

 

Въззивната страна е направила искане за присъждане на разноски и по делото са представени доказателства – договор за правна защита и съдействие, видно от който адвокатското възнаграждение е 100 лева. Същото не е прекомерно, предвид това, че материалният интерес по делото е 1700 лева. Поради отмяната на наказателното постановление, в полза на „Елитис Мегастор“ следва да се присъдят разноските по делото в размер на 100 лв.

 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 03 –011960/ 30.10.2019 г. на Иван И., Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл. чл.152 от КТ на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.1 от КТ, на „Е.М. ”ЕООД е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 1700 лева.

 

ОСЪЖДА  Дирекция „Инспекция по труда“-Варна да заплати  в полза на „Е.М. ”ЕООД направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева.

 

        Подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

       

                                                                                                                                   

                                                    СЪДИЯ: