№ 89
гр. Тетевен, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в
публично заседА.е на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:А. Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от А. Б. Георгиева Административно наказателно
дело № 20244330200171 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Настоящото производство е образувано по постъпила жалба от Н. Й. С.
с ЕГН ********** с адрес гр. Т********** против Наказателно
постановление /НП/№13/21.05.2023г. на директора на РЗИ-Ловеч , с което и е
наложена глоба на основА.е чл.295,ал.3 от ЗЛПХМ от 5000 лева за това ,че на
08.02.2023г в аптека в гр. ********** при извършена проверка от д-р М. на
длъжност гл. Инспектор , в присъствието наМ. Г. –гл. инспектор извършили
проверка по текущ контрол по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите се установило ,че липсват 20 таблетки диазепам по 10 мг., тъй
като в аптеката се водят 280 бр таблетки , а при проверката се установили 260
бр. магистър фармацевта е е отговорна по ЗКНВП на която с лиценз от МЗ
е разрешено да извършва търговия на дребно и съхраняващи лекарствени
продукти съдържащи наркотични вещаства по приложение №2,№3 към ч. 3
ал.2 от ЗКНВП за употреба в Р.България не е отразила действието с
лекарствения продукт диазепам от 10 мг в специалния регистъри не е
осъществила контрол върху извършениет действия с него .довело до липса на
20 бр. таблетки . Предвид на коуто е нарушено чл.3 ал.1 ,ал.3 ,чл.5 ал.1 от
Наредба №21/2000г за изисквА.ята към документацията и отчетността при
извършването на дейности с наркотични вещества и лекарствени продукти ,
съдържащи наркотични вещещества и чл.61 ал.1 от ЗКНВП във вр. с чл.34 от
ЗКНВП .
В съдебно заседА.е жалбоподателя, редовно и своевременно призован,
не се явява за него се явява адв. Р Д. от САК .
За административно наказващия орган , редовно и своевременно
1
призован, се явява процесуален представител адв. И.К. .
С оглед събрА.те по делото доказателства, съдът намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподатля м.ф. Н. Й. С. притежава Лицензия търговия на дребно
и съхраняващи лекарствени продукти съдържащи нАркотични вещаства за
медицински цели от приложение №2,№3 към ч. 3 ал.2 от ЗНВП
№АН776/10.01.2004г.
На 08.02.2023г в аптека в гр. ********** при извършена проверка от д-р
М. на длъжност гл. Инспектор , в присъствието наМ. Г. –гл. инспектор
извършили проверка по текущ контрол по Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите се установило ,че липсват 20 таблетки диазепам по
10 мг., тъй като в аптеката се водят 280 бр таблетки , а при проверката се
установили 260 бр., като за целта е издаден и констативен протокол за
проверка .
Издаден е АУАН с изх. №ДМД-2/107/25.03.2024г , който е предявен на
нарушителя .
По делото са разпитА. свидетелите служители на АНО ,а именно П. К. М.
, М. К. Г., които са извършили проверката в аптеката на дата 08.02.20224г и са
окнстатирали липсата на 20 таблетки диазепам по 10 мг., както и св. А. Б. П. ,
е присъствала само при съставяне на АУАН.
Съставено е Наказателно постановление /НП/№13/21.05.2023г. на
директора на РЗИ-Ловеч, което се оказва и не се оспорва от административно
наказващия орган ,че не е подписано , т.е не е изпълнено изискването на чл.57
ал.2 от ЗАНН, което е съществено порцесуално нарешение .
ИзисквА.ята относно съдържА.ето на АУАН и НП са императивни, тъй
като осигуряват правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържА.е се включва и
правото да знае точно какво адм.нарушение се вменява за извършено, за да
може да оргА.зира защитата си в пълен обем. Непълнотите и противоречията
в съдържА.ето им не могат да се сА.рат в хода на съдебното производство,
поради което съставляват съществено нарушение на процесуалните правила.
Те опорочават Наказателното постановление изцяло и обуславят неговата
отмяна. Административнонаказателна отговорност може да бъде ангажирана
единствено въз основа на категорични и ясни констатации, които от обективна
и субективна страна да представляват състава на административно
нарушение, като наказателното постановление трябва да се опдпише от
лицето което го е издало.Като незаконосъобразно обжалваното НП следва да
бъде отменено само на това основА.е, поради което не следва да се обсъждат и
останалите възражения по жалбата.
Воден от изложените съображения и на основА.е чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №13/21.05.2023г. на директора на
РЗИ-Ловеч , с което и е наложена глоба на Н. Й. С. с ЕГН ********** с адрес
гр. Т********** на длъжност ръководител аптека , с месторабота аптека в
гр********** на основА.е чл.295,ал.3 от ЗЛПХМ от 5000 лева, за нарушение
по чл.103 ал.1 от ЗКНВП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3