№ 367
гр. Враца, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231420200892 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Даликс Транс“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Враца
против Наказателно постановление № 06-2300033/24.08.2023 г., издадено от директора
на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, с което за нарушение на чл.415, ал.1 КТ,
на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 КТ, на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 /хиляда и
петстотин/ лева.
В жалбата се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно,
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се още, че даденото
предписание не е следвало да се изпълнява към момента на издаване на НП, тъй като е
било оспорено пред АдмС – Враца, където е образувано адм.дело №788/2022 г. по
описа на същия съд и с Определение №129/13.03.2023, потвърдено с Определение на
ВАС №7218/29.06.2023 г. по адм.д.№5470/2023 г., е спряно предварителното
изпълнение на задължителните предписания. Прави се искане за отмяна на издаденото
НП.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата и искането, изложено в нея.
АНО, в съдебно заседание и приложената писмена защита взема становище за
неоснователност на жалбата и за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, за което излага подробни съображения.
Страните претендират направените разноски по делото.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена при условията на чл.59 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
1
С протокол за извършена проверка №2308268/08.03.2023 г. е установено, че при
извършената проверка от Дирекция "Инспекция по труда” - Враца на 08.03.2023 г. в
сградата на Д ”ИТ" гр.Враца, работодателят „Даликс Транс“ ЕООД не е представил
при поискване с призовка №23012641/01.03.2023 г. документи, доказващи
изпълнението на задължително предписание №2, дадено с Протокол №
ПР2240051/08.102.2022 г. в указания срок - 06.01.2023 г., а именно: „Работодателят
„Даликс Транс" ЕООД, гр.Враца да изплати на работника И.Х.М. уговореното трудово
възнаграждение за периода на трудовото правоотношение 08.06.2022 г. до 26.09.2022
г., съгласно чл.128, т.2 от Кодекса на труда“.
Въз основа на описаната по-горе констатация, на 08.03.2023 г. последвало
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 06-
2300033 срещу работодателя „Даликс Транс" ЕООД за това, че при извършената
проверка от Д "ИТ" - Враца на 08.03.2023 г., работодателят не е представил поисканите
с призовка от 01.03.2023 г. документи, доказващи изпълнението на приложена ПАМ
№2 от Протокол №2240051/08.12.2022 г., с които да удостовери че е изпълнил
задължително за изпълнение предписание №2 по протокола на ДИТ-Враца в указания
срок 06.01.2023 г., а именно: „Работодателят „Даликс Транс" ЕООД, гр.Враца да
изплати на работника И.Х.М. уговореното трудово възнаграждение за периода на
трудовото правоотношение 08.06.2022 г. до 26.09.2022 г., съгласно чл.128, т.2 от КТ“.
Посочени са дата и място на извършване на нарушението, а именно – 09.01.2023 г., гр.
Враца. Актосъставителят-главен инспектор при Д ИТ-Враца квалифицирал
нарушението като такова по чл.415, ал.1 КТ.
Срещу така съставения АУАН, в законоустановения срок е постъпило писмено
Възражение, в което е посочено, че даденото предписание е оспорено пред АдмС –
Враца, където е образувано адм.дело №788/2022 г. по описа на същия съд и с
Определение №129/13.03.2023 г. е спряно предварителното изпълнение на
задължителното предписание.
Констатациите в АУАН били възприети и в издаденото наказателно
постановление № 06-2300033/24.08.2023 г. от директора Дирекция „Инспекция по
труда” гр.Враца, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.415, ал.1
КТ, на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 КТ, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер от хиляда и петстотин
лева.
При обжалването на наказателното постановление, пред Врачанския районен
съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит свидетелите Т. И. и
В. П. - служители в „Инспекцията по труда Враца, чиито показания са
непротиворечиви и последователни и потвърждават отразеното в АУАН и съставените
протоколи.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства: обжалваното Наказателно постановление №06-2300033/24.08.2023 г.;
АУАН № 06-2300033/08.03.2023 г.; Възражение с вх.23023074/13.03.3023 г. относно
протокол за извършена проверка от 08.03.2023 г.; Възражение с
вх.23023074/13.03.3023 г. относно АУАН от 08.03.2023 г. Протокол за извършена
проверка № 2308268/08.03.2023 г.; Призовка №23012641/01.03.2023 г.; Протокол за
извършена проверка №ПР2240051/08.12.2022 г.; фиш за заплати за месеците май, юни,
юли, август и септември 2022 г.; Трудов договор 015/08.06.2022 г.; Заповед
005/23.09.2022 г. за прекратяване на трудов договор 015/08.06.2022 г.; Сигнал /жалба/
за нарушение на трудовото законодателство от работника Иво Манов от 30.11.2022 г.;
2
Определение №129/13.03.2023 г., постановено по адм.дело №788/2022 г. по описа на
АдмС-Враца, с което е спряно предварителното изпълнение на задължително
предписание, обективирано в т.2 от Протокол за извършена проверка №
ПР2240051/08.12.2022 г., издаден от Д ИТ - Враца; Определение №7218/29.06.2023 г.
по адм.д.№5470/2023 г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила Определение
№129/13.03.2023 г. на АдмС - Враца; Решение №104/10.04.2023 г., постановено по
адм.дело № 788/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е отменена ПАМ,
обективирана в т.2 на Протокол за извършена проверка № ПР2240051/08.12.2022 г.,
издаден от Д ИТ – Враца; Касационна жалба от 19.04.2023 г. до ВАС, подадена от Д
ИТ – Враца срещу Решение №104/10.04.2023 г. на АдмС – Враца и призовка за страна
по адм.дело №5470/2023 г. на ВАС, насрочено за 07.02.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно
длъжностно лице.
Наказателното постановление е постановено за нарушение по чл.415, ал.1 КТ,
съгласно който при неизпълнение на принудителна административна мярка,
приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, нарушителят
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева. АНО е
констатирал, че жалбоподателят не е представил документи, с които да удостовери, че
е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 2 по протокола на Д „ИТ”
Враца № ПР240051/08.12.2023 г. в указания срок 06.01.2023 г., а именно:
„Работодателят „Даликс Транс" ЕООД, гр. Враца да изплати на работника И.Х.М.
уговореното трудово възнаграждение за периода на трудовото правоотношение
08.06.2022 г. до 26.09.2022 г., съгласно чл.128, т.2 от КТ“.
Съставът на нарушението по чл.415, ал.1 от КТ, за което на жалбоподателя е
наложено административно наказание, се изразява в неизпълнение на принудителна
административна мярка, приложена от контролен орган по спазване на трудовото
законодателство. Безспорно е, че нарушението е формално, на просто извършване,
защото съставът му не включва настъпването на определени общественоопасни
последици, а е достатъчно самото извършване на деянието. Ясно е също, че
изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие – неизпълнение на
задължение, произтичащо от дадено предписание.
Съгласно чл.399, ал.1 от КТ, цялостният контрол за спазване на трудовото
законодателство във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на
неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото
правоотношение, се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по
труда" към министъра на труда и социалната политика. В изпълнение на тази своя
функция, според чл. 402, ал. 1, т. 1 – т. 3 от КТ, в относимите части на тези разпоредби,
контролните органи имат право да посещават предприятията и местата, където се
извършва работа, да изискват от работодателя представяне на всички необходими
документи, книжа и заверени копия от тях във връзка с упражняването на контрола и
да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във връзка с
упражняването на контрола, като включително изискват декларирането на данни,
3
относно заплащането на труда. Осъществяването на тези правомощия и проверката на
тези обстоятелства предполага извършването на конкретни процесуални действия от
контролните органи, свързани със събиране на доказателства в административното
производство. Такива процесуални действия по събиране на доказателства за
изпълнението на задължителните предписания, дадени с протокол с от 08.12.2022 г. са
представянето на разплащателни документи, с които да се удостовери че е изпълнено
задължително за изпълнение предписание №2 по протокола на ДИТ-Враца от
08.12.2023 г. в указания срок до 06.01.2023 г., а именно работодателят да изплати на
работника Манов уговореното трудово възнаграждение за периода на трудовото
правоотношение, съгласно изискванията на чл.128, т.2 от Кодекса на труда.
В хода на административнонаказателното производство обаче са представени
писмени документи, доказващи оспорване пред Административен съд - Враца на
даденото задължително предписание №2 по протокола на ДИТ-Враца от 08.12.2023 г.,
като компетентният съд на основание чл.166, ал.4 вр. ал.2 АПК с Определение
№129/13.03.2023 г., постановено по адм.дело №788/2022 г. по описа на АдмС-Враца е
спрял предварителното изпълнение на задължително предписание, обективирано в т.2
от Протокол за извършена проверка № ПР2240051/08.12.2022 г., издаден от ДИТ-
Враца, потвърдено с Определение №7218/29.06.2023 г. по адм.д.№5470/2023 г. по
описа на ВАС.
В случая, от събраните по делото доказателства, се установява по
безспорен начин, че обжалваното пред съда НП е издадено за нарушение, на
което санкционираното дружество не може да бъде субект, тъй като
неизпълненото предписание, за което дружеството е санкционирано, не е
влязло в сила, поради обжалването му по съдебен ред и е било предмет на
разглеждане по адм.дело №788/2022 г. по описа на Административен съд -
Враца, като копие от постановеното съдебно решение е приложено и към
настоящото производство. Неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на санкционираното дружество
за неизпълнение на предписание, което е обжалвано пред съда и не е влязло в
сила към момента на съставяне на АУАН, а впоследствие и на издаване на
обжалваното Наказателно постановление. Вярно е, че по силата на чл. 405 от
КТ, обжалването на принудителните административни мерки по реда на АПК,
не спира тяхното изпълнение, т.к. по отношение на дадените от Д ИТ
предписания се допуска предварително изпълнение по силата на закона, но в
случая се касае за неизпълнение на предписание, което е оспорено и не е
влязло в сила, като е спряно предварителното му изпълнение със съдебен акт.
По тази причина, а именно оспорване на даденото предписание по съдебен
ред и спиране на предварителното изпълнение, АНО не е следвало да издава
НП до произнасянето на съда с влязъл в сила съдебен акт по отношение на
обжалваното предписание и едва след това да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството, при
потвърждаване на обжалваното предписание от страна на съда, от което
следва, че не би следвало да се пристъпва към налагане на санкция за деяние,
което все още не може да бъде вменено като такова на дружеството
жалбоподател.
Предвид горното, изложените в жалбата възражения са основателни, а
4
изложените в нея доводи са относими към това производство.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че въззивната жалба се явява
основателна и като такава същата следва да бъде уважена а атакуваното НП следва да
се отмени като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази фактическата и правна
сложност на делото, както и че защитата в настоящето производство се
изразява в участие в съдебното производство и изготвяне на жалба, относно
законосъобразността на наказателното постановление, намира че в полза на
дружеството-жалбоподател следва да бъдат присъдени направените разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1
ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 06-2300033/24.08.2023 г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, с което
на основание чл.399 КТ и чл.416, ал.5 КТ вр. чл.415, ал.1 КТ, за нарушение на
чл.415, ал.1 КТ на „Даликс Транс“, ЕИК *********, гр.Враца, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН Дирекция „Инспекция по
труда“ гр.Враца да заплати на „Даликс Транс“ ЕООД, гр.Враца, ЕИК
********* сумата от 500.00 /петстотин/ лева, представляваща направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5