№ 2179
гр. Бургас, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501333 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е по повод частна жалба на Агенция за социално подпомагане- Дирекция
„Социално подпомагане“ град Айтос,представлявана от законния представител- директора
Маргарита Костадинова против определение № 4022 от 25.07.2022г.,постановено по гр.д.
№2866/2022г.по описа на БРС,с което районният съд на основание чл.129 ГПК е прекратил
производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба в
законоустановения срок и е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.417 ГПК №2532 от 28.09.2021г.,постановена по ч.гр.д.№5 765 /2021г.по описа на БРС.
Ищецът Агенция за социално подпомагане- Дирекция „СП“ град Айтос е обжалвал
определението на БРС в законоустановения срок,като е изложил твърдения,че
нередовността – невнасяне на държавна такса в размер на сумата 50 лева по сметка на БРС е
била отстранена в законоустановения срок.Представя платежно нареждане за внесената сума
с дата 04.07.2022г.
Частната жалба е допустима,подадена е лица,разполагащи с правен интерес от
обжалване на определението- ищец по делото,в законоустановения срок,внесена е
държавната такса за обжалването.
По същество въззивният съд намери частната жалба за неоснователна.
Производството по гр.д.№2866/2022г.е било образувано по искова молба на Дирекция
„Социално подпомагане“-Айтос против М. В. М..Предявеният иск е с правно основание
чл.422 ГПК,след проведено заповедно производство по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№5 765
/2021г.по описа на БРС.
С разпореждане №5792 от 19.05.2022г. районният съд е оставил исковата молба без
движение,като е дал указание на ищеца да внесе по сметка на БРС държавна такса в размер
на 50 лева в едноседмичен срок,считано от датата на връчването му.Дадени са и указания
относно последиците при неизпълнение на указанията на съда. Разпореждането е връчено на
ищеца на 26.05.2022г.,но в указания му едноседмичен срок държавната такса не е била
внесена и платежен документ по делото не е представен.С разпореждане от 23.06.2022г.БРС
е разпоредил да се изпрати напомнително съобщение до ищеца за отстраняване на
нередовността,което е връчено надлежно на 29.06.2022г. На 04.07.2022г. ищецът е внесъл
1
сумата от 50 лева по сметка на БРС ,но не е представил платежния документ по делото.
Платежното нареждане е представено с частната жалба.
Съгласно чл.129 ал.3 ГПК когато ищецът не отстрани в срока
нередовностите,исковата молба се връща от съда. В случая разпореждането на съда от
19.05.2022г. ,с което исковата молба е оставена без движение и са дадени указания за
внасяне на държавна такса в размер на 50 лева е връчено редовно на ищеца на
26.05.2022г.,но държавната такса не е била внесена в рамките на законоустановения
едноседмичен срок,изтекъл на 02.06.2022г./присъствен ден,четвъртък/. Разпореждането на
съда от 23.06.2022г.за изпращане на напомнително съобщение до ищеца не представлява акт
на съда,с който по смисъла на чл.63 ГПК се продължава срока за отстраняване на
нередовността - внасяне на държавната такса.Със същото съдът е предоставил възможност
на ищеца да заяви пред съда,че е отстранил нередовността в законоустановения срок. При
това положение,внасянето на държавната такса на 04.07.2022г.в едноседмичен срок,считано
от датата на връчване на напомнително съобщение, не може да се приеме,че представлява
отстраняване на нередовността на исковата молба в рамките на процесуалния
срок,съобразно чл.129 ал.3 ГПК. Процесуалното действие е следвало да се извърши до
02.06.2022г.,което не е било сторено от ищеца,поради което правилно и в съответствие с
чл.129 ал.3 ГПК районният съд е прекратил производството по делото и е върнал исковата
молба.
По гореизложените съображения и при споделяне на мотивите,изложени от
БРС,въззивният съд намери,че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно,а частната жалба следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 4022 от 25.07.2022г.,постановено по гр.д.
№2866/2022г.по описа на БРС.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2