№ 63
гр. гр.Монтана , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200562 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189ж, ал.5 от
ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата/ ЗП/ № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура”, НТУ -
гр.София е наложена на МАКСИМА ТРАНС ЕООД, ЕИК хххххххх, със
седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.Мидия № 1, ет.1, ап.2,
представлявано от СТ. ДР. ДР. с посочен съдебен адрес в гр.София чрез
адв.К.И. А. от АК - Хасково, имуществена санкция в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл.139, ал.5 и ал.7 вр. с чл.102, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3б вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.3 /технически
погрешно посочено т.2/ от ЗДвП.
Недоволен от наложената имуществена санкция управителя Д. чрез
адв.А. моли да бъде отменен издадения фиш и да бъдат присъдени разноски.
Въззиваемата страна АПИ, НТУ гр.София чрез процесуален
представител юрисконсулт Тодор Георгиев пледира за оставяне в сила на
обжалвания фиш. По делото е приложено писмено становище и писмена
защита, с изложени доводи по същество и молба жалбата да се остави без
1
уважение.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е подадена
в законния 14-сет дневен срок, видно от данните по делото и допълнително
изисканата писмена информация от ЕКОНТ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 06.08.2020г. в 22:13 часа е установено нарушение №
АС4СО29732FF6783E053031F160A060B с ППС ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ ХФ 105 с
рег. № У0799 АС с обща техническа допустима максимална маса 19000, брой
оси 2, а действителните са били 5, категория ппс ЕВРО 5 в община Монтана,
по път І – 1 км 96 + 749 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ппс не е заплатена пътна такса по
чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ппс.
За нарушение по чл.139, ал.5 и ал.7 вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП е
наложена на основание чл.179, ал.3б вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.3 от ЗДвП –
имуществена санкция в размер на 2500 лева на МАКСИМА ТРАНС ЕООД,
ЕИК хххххххх гр.Ямбол, като собственик по регистрация на процесното ппс.
Нарушението е установено с устройство № 20232, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
ЗП, намиращо се на път І – 1 към 96 + 749. Електронната система за събиране
на тол такси представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни
продукти, която не представлява автоматизирано техническо средство и за
нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от БИМ.
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно
е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя
ЮЛ. При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина,
правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното
наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
2
нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за извършено и
доказано нарушение.
Изцяло необосновани са възраженията на МАКСИМА ТРАНС ЕООД
чрез адв.А. от АК - Хасково, тъй като видно от писмените доказателства по
делото, административното нарушение е доказано чрез доклад от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за
установено нарушение по чл.179, ал.3б, справка за собственост на мпс,
статично изображение във вид на снимков материал на ппс с рег. № У 0799
АС – 2 бр. снимки. При установяване на административното нарушение са
спазени разпоредбите на ЗДвП и ЗП.
Допусната е техническа неточност в ЕФ като вместо чл.187а, ал.2, т.3 от
ЗДвП, е посочено т.2, което според настоящия съд не води до не
законосъобразност на обжалвания ЕФ, тъй като не е ограничено правото на
защитата на нарушителя.
Настоящият съд изиска справка от ОПУ – Монтана, за да установи дали
делото му е подсъдно, и установи, че делото е подсъдно на МРС, тъй като
видно от писмо изх. № 11 – 00 – 44/21.05.2021г. на ОПУ – Монтана, РП І – 1
при км 96 + 749 се намира на територията на Община Монтана /така е
посочено и в обжалвания ЕФ/. Най–близкото разположено населено място е
с.Горна Вереница, като РП не преминава през него.
За да установи дали са спазени изискванията на чл.187а, ал.2 вр. с
чл.179, ал.3б от ЗДвП, съдът изиска данни за регистрацията на ВЛЕКАЧ ДАФ
ФТ ХФ 105 с рег. № У0799АС от Сектор ПП при ОД МВР – Ямбол.
Последният изпрати на съда изисканата информация с писмо рег. № 813000-
3688/31.05.2021г., от която е видно, че МАКСИМА ТРАНС ЕООД, ЕИК
хххххххх гр.Ямбол, представлявано от СТ. ДР. ДР. е собственик по
регистрация на процесното ппс, чиято техническа допустима максимална
маса е 19000, а е категория ЕВРО 5. Съобразявайки данните за регистрация на
процесното ппс, настоящия съд установява, че имуществената санкция
правилно е определена по размер имайки предвид разпоредбите на чл.179,
ал.3б от ЗДвП вр. с чл.10б, ал.3 от ЗП и правилно е бил определен субекта на
административно наказателната отговорност, при липсата на данни за
предприети действия по чл.187а, ал.4 от ЗДвП или чл.189ж, ал.2 от ЗДвП с
3
искане от МАКСИМА ТРАНС ЕООД да се анулира ЕФ.
Видно от писмена информация на АПИ, НТУ гр.София таксата по
чл.10б, ал.5 от ЗП в размер на 133 лева е определена съгласно Тарифа за
таксите, които се събират за преминаване и използване на РПМ. За ппс е било
налично бордово устройство към момента на нарушението, като съгласно
доклада и снимковия материал, е установено, че платената категория е по–
малка от измерената категория, т.е. липсва плащане на дължимата тол такса.
Отчитането и плащането на изминатите километри може да стане по два
начина – чрез договор с дружество – Национален доставчик на услуга или
чрез маршрутна карта. В случай че превозното средство се движи по
платената пътна мрежа без предварително закупена маршрутна карта за
съответния участък или без да е оборудвано с бордово устройство или
валиден GPS тракер, или същите не са включени и не предават данни в
реално време, електронната система отчита това за нарушение. Видно от
писмената информация на АПИ, НТУ, сумата от 133 лева е била заплатена, за
да може конкретното ппс да напусне пределите на страната, а именно
заплатена такса за изминало разстояние, съответстващо на най–дългата
отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най–
прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, в който случай
собственикът или ползвателят заплаща максимална такса според Тарифа за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на РПМ.
Обжалваният ЕФ е съставен съобразно утвърдения образец по чл.189ж,
ал.1 от ЗДвП. МАКСИМА ТРАНС ЕООД, ЕИК хххххххх гр.Ямбол няма
данни да е предприело действия по чл.189ж, ал.2 от ЗДвП – да е заплатило
дължимата тол такса или да поискало анулиране на издадения фиш.
Обжалваният ЕФ не е анулиран, защото не са били налице правните
основания за това, уредени в чл.189ж, ал.3, т.1 – т.3 от ЗДвП. Според
настоящия съд не е налице непълнота при описанието на нарушението и
неяснота относно не заплатената по вид такса – ЕФ е издаден при спазване на
утвърдения образец съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП и при точно и пълно
описание на административното нарушение чрез посочване на вида такса,
която не е била заплатена. Мястото на нарушението е достатъчно
индивидуализирано при спазване на данните съобразно утвърдения образец
ЕФ. Не е налице неяснота и относно това, заплатена ли е изискващата такса,
4
какъв е видът й, дали е заплатен по–нисък размер от дължимия, защото
размера имуществена санкция ясно е очертал вида санкция и вида нарушение,
а както беше посочено по – горе имуществената санкция правилно е била
определена по размер и относно субект. Според настоящия съд не са
допуснати съществени процесуални нарушения, от вида на посочените в
пространната жалба, защото не е било ограничено правото на защита на
жалбоподателя ЮЛ, напротив, видно е от данните по делото, че
жалбоподателят е упражнил в максимална степен правото си на защита.
Възраженията на жалбоподателя относно размера на компесаторната
такса от 750 лева по чл.10, ал.2 от ЗП, също са неоснователни, защото по
разбиране на настоящия съд, не касаят елемент от състава на
административното нарушение по чл.139, ал.5 и ал.7 вр. с чл.102, ал.2 от
ЗДвП, за да следва да се установява, дали правилно е определен размера на
компесаторната такса, респ. според настоящия съд определянето на размера
на компесаторната такса, не е въпрос който влияе на законосъобразността на
обжалвания ЕФ. В подкрепа на горния извод е и разпоредбата на чл.189ж,
ал.3, т.1 от ЗДвП – електронният фиш се анулира, когато:1.таксата по чл.10,
ал.2 от Закона за пътищата е заплатена; Видно от писмените данни на АПИ,
НТУ, процесната компесаторна такса в размер на 750 лева не е била
заплатена.
При този изход на делото няма правно основание за присъждане на
поисканите разноски от адв.А. от АК – Хасково и това искане следва да бъде
оставено без уважение.
Предвид заявеното искане от пълномощника на въззиваемата страна –
юрисконсулт Георгиев, за присъждане на разноски по делото и с оглед
неговия изход, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемата страна сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
На основание гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
5
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата/ ЗП/ № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура” гр.София, НТУ – гр.София, с който на МАКСИМА ТРАНС
ЕООД, ЕИК хххххххх, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол,
ул.Мидия № 1, ет.1, ап.2, представлявано от СТ. ДР. ДР. с посочен съдебен
адрес в гр.София чрез адв.К.И. А. от АК - Хасково, е наложена
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева
на основание чл.187а, ал.1 и ал.2, т.3 вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА „МАКСИМА ТРАНС” ЕООД гр.Ямбол, ЕИК хххххххх,
представлявано от СТ. ДР. ДР. да заплати на АПИ, НТУ гр.София, разноски
по съдебното производство в размер на 100 (сто) лева.
Оставя без уважение искането на адв.К.И. А. от АС – Хасково за
присъждане на 600 /шестстотин/ лева разноски за процесуално
представителство.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6