МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
283/2017г. по описа на Каварненски Районен съд от 24.11.2017г.
гр.Каварна
13.12.2017г.
Производството
е по реда на чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С
постановление от 24.10.2017г. на Районна прокуратура гр.Каварна е направено
предложение обвиняемата по Досъдебно производство №46/2017г. по описа на ОСлО в
ОП гр.Добрич М.Н.Д.-Ф. с ЕГН **********,родена на ***г***,с постоянен адрес ***
и настоящ в гр.Шабла,българска гражданка,българка,с висше образование, у. на ***,омъжена,неосъждана,да
бъде освободена от наказателна отговорност и да и бъде наложено административно
наказание по чл. 78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от нея
престъпление по чл.168 ал.2 предл.1 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът от РП-Каварна поддържа внесеното предложение.
Обвиняемата
М.Н.Д., редовно призована се явява лично и с упълномощения защитник-адв.Б.К.-ДАК.Обвиняемата
М.Н.Д. разбира обвинението,признава се за виновна и дава обяснения по случая.От
името на своята подзащитна упълномощеният защитник адв.Б.К.-ДАК изразява
съгласие с предложението на Районна прокуратура гр.Каварна,че са налице всички
основания за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът
като се запозна със събраните по делото доказателства,приема за установено
следното:
На
26.03.2017г. се провели избори за народни пведставители.Обвиняемата М. Н.Д.-Ф.
упражнила на сутринта избирателното си право в секция № 001 в гр.Шабла,където
имала настоящ адрес и била вписана в избирателните списъци.Според собствените и
обяснения била гласувала с невалидна
бюлетина,смятайки,че по този начин изразява гражданската си позиция,а именно,че
се вълнува от политическия живот в страната и същевременно е разочарована от
възможностите за избор.Тъй като съпругът и Д.П.Ф.възнамерявал да упражни
избирателното си право,но бил вписан в избирателните списъци в гр.София,отстоящ
от гр.Шабла на по-голямо разстояние отколкото румънската столица,решил да стори
това в посолството на Република България в гр.Букурещ,Република Румъния,съчетавайки го със семейна разходка
до там.Поради това обвиняемата,съпругът и и детето им потеглили за
гр.Букурещ.По пътя обвиняемата споделила,че е гласувала с невалидна бюлетина,за
което Ф.я укорил.Пристигайки в гр.Букурещ обвиняемата М.Н.Д.-Ф. решила отново
да гласува в изборите за народни представители,което и сторила в секция №
*********.По този начин упражнила избирателното си право за втори път.Според
обясненията и при второто гласуване е пуснала валидна бюлетина.След като
гласувал и съпругът и се разходили из румънската столица,а по-късно се прибрали
в България.
Разпитана
на досъдебното производство обвиняемата М.Н.Д.-Ф. е дала обяснения подкрепящи
обвинението.
От
заключението на вещото лице по назначената за нуждите на делото графическа
експертиза е видно,че положените подписи в графа „Подпис“ в копия на два броя
избирателни списъци за избор на Народно събрание от 26.03.2017г. на секция №
001 в гр.Шабла и секция № ********* в гр.Букурещ са изпълнени от М.Н. Д.-Ф..
Изложената
фактическа обстановка Съдът намира за установена според всички събрани по
делото доказателства,както и в писмените
доказателства и доказателствени средства
съдържащи се в материалите по ДП № 46/2017г. по описа на ОСлО в
ОП-Добрич-обясненията на обв. М.Н. Д.-Ф.,представляващи по своята същност
признание,показанията на свидетелите-Д.П.Ф.,Т.В.П.,Р.Л.У. и Р.В.М.,справка за
пътуване на лицето в АИС,писмо изх.№ 1490-1/16.08.2017г. от Община Шабла до РУ
Шабла,експертна справка,справка НБД Население за М.Н.Д.-Ф.справка от ОДМВР Добрич за
регистрирани преминавания през ГКПП на страната на М.Н.Д.-Ф.,протокол за
графическа експертиза,характеристика на М.Н.Д.-Ф.,справка
съдимост,характеристични данни.
Всички
доказателства разгледани поотделно и в съвкукпност,като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се налагат следния обоснован правен извод:
С
деянието си обвиняемата М.Н.Д.-Ф. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.168
ал.2 предл.1 от НК,тъй като на
26.03.2017г. в гр.Шабла и гр.Букурещ,Република Румъния е упражнила
избирателното си право два пъти при един избор-в изборите за народни
представители на 26.03.2017г.
От
обективна страна изпълнителното деняие
се изразява в упражняване на активно избирателно право два пъти при един избор.
От
субективна страна обвиняемата е извършила посоченото деяние при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.1 предл.1 от НК,като е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си,предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
С
оглед установената фактическа обстановка,съдът намира,че са налице
кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемата М.Н.Д.-Ф. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК,тъй като: 1/ За извършеното от
нея престъпление е предвидено наказание пробация и глоба от 500 до 2000 лева;2/
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ,раздел ІV от НК;3/причинени
имуществени вреди от престъплението няма;4/ не е налице нито едно от
обстоятелствата визирани в ал.7 на чл.78а от НК.
При
индивидуализацията на наказанието на обвиняемата М.Н.Д.-Ф. съдът не отчита отегчаващи отговорността
обстоятелства.Смекчаващи отговорността обстоятелства са признаване на
вината,липсата на предходни осъждания.Поради изложеното на обвиняемата следва
да се наложи наказание при наличие само на смекчаващи отговорността
обстоятелства
Като
взе предвид посочените горе обстоятелства,съдът определи наказанието „глоба” в
минималния по чл.78а ал.1 от НК
размер-1000 лева.
Съдът
прие,че този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция
спрямо обвиняемата М.Н.Д.-Ф.,като в същото време ще действа възпиращо по
отношение на обвиняемата срещу извършване на нови подобни прояви за в бъдеще.
Водим
от изложеното,съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: