Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1699
20.07.2020 г. Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският районен съд Х граждански състав
На петнадесети юли Година 2020
В открито заседание в следния състав:
Председател: Димана Кирязова-Вълкова
Секретар: Станка
Атанасова
като разгледа докладваното гр.д. №
675 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД против М.Г.К. искова молба, с която се моли
да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 867,12
лв., представляваща общата стойност на доставена, отведена и пречистена вода
през периода от 02.11.2017 г. до 02.08.2019 г., съгласно фактури издадени през
периода 22.12.2017 г. - 26.08.2019 г., сумата от 74,10 лв., представляваща
сборно обезщетение за забавено плащане върху главниците по отделните фактури,
дължимо за периода 22.01.2018 г. – 22.10.2019 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, които вземания са
предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №
9128/2019 г. на БРС. Претендира се и осъждане на ответника да заплати на ищеца
направените от него разноски в заповедното и в исковото производство. В
исковата молба твърди, че ответникът е клиент на ищцовото дружество с абонатен
№ 819109 и потребител на предоставяните от ищеца услуги във водоснабден обект -
апартамент, находящ се в ************. Твърди се също така, че ответникът е бил
длъжен да плаща ежемесечно задълженията си към дружеството, но не е платил тези
задължения за горепосочения период. На следващо място се твърди, че ищецът се е
снабдил със заповед за изпълнение за процесните суми, издадена по ч.гр.д. №
9128/2019 г. на БРС, препис от която е бил връчен на ответника по реда на чл.
47, ал. 5 от ГПК, поради което е предявен настоящия иск. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства. Процесуалният представител на ищеца поддържа
иска в съдебно заседание, като моли по делото да бъде постановено неприсъствено
решение.
Така предявеният установителен иск е с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД и е допустим.
В законоустановения срок по делото не е постъпил писмен
отговор от страна на ответника, същият не е изразил становище по предявения
иск, не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени
искания. В съдебно заседание ответникът не се явява лично и не изпраща
процесуален представител, редовно уведомен, като липсва и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
След преценка
на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представените по делото и неоспорени от ответника
писмени доказателства (справка-извлечение на отчет с мобилно устройство и копия
на фактури) може да се направи обоснован извод, че през процесния период ответникът
действително е бил абонат на ищцовото дружество с аб. № 819109 за имот, находящ
се в ******, както и че ползваните от него услуги през този период са на обща
стойност 867,12 лв., като ответникът не е ангажирал доказателства за недължимост
на процесната сума.
С оглед на горното, съдът намира, че предявеният
установителен иск по отношение на главницата е вероятно основателен.
Предвид вероятната основателност на иска за главницата,
вероятно основателен е и искът за дължимост на претендираната от ищеца
мораторна лихва.
Ето защо и тъй като ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като той е бил уведомен за последиците
от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът намира, че в
случая са налице условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото, като предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло, без решението да се мотивира по същество.
С оглед крайното решение на съда по
съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца направените от него разноски в настоящото производство в размер на 175
лв., от които 75 лв. – държавна такса и 100 лв. - юрисконсултско
възнаграждение, както и направените разноски в заповедното производство в
размер на 75 лв., от които 25 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско
възнаграждение, или съдебно-деловодни разноски за двете производства в общ
размер от 324,55 лв.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският
районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Г.К., ЕГН **********,***, че същата дължи на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, ет. 4,
представлявано от Г. Й. Т., сумата от 867,12 лв. (осемстотин шестдесет и седем
лв. и дванадесет ст.), представляваща общата стойност на доставена, отведена и
пречистена вода през периода от 02.11.2017 г. до 02.08.2019 г., съгласно
фактури издадени през периода 22.12.2017 г. - 26.08.2019 г., сумата от 74,10
лв. (седемдесет и четири лв. и десет ст.) - сборно обезщетение за забавено
плащане върху главниците по отделните фактури, дължимо за периода 22.01.2018 г.
– 22.10.2019 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
25.10.2019 г. до изплащане на вземането, които вземания са предмет на Заповед №
4036/28.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 9128/2019 г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА М.Г.К., ЕГН **********,***,
да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3,
ет. 4, представлявано от Г. Й. Т., сумата от 175,00 (сто седемдесет и пет) лв.,
представляваща направените от ищеца съдебно-деловодни разноски в исковото
производство, както и сумата от 75,00 (седемдесет и пет) лв., представляваща
направените от него разноски в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
СА