РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Кюстендил, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520200633 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от „Матей Транспорт“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“.....“№1,
ет.5, офис 9, представлявано от управителя Д. И. чрез пълномощника адв.М.К. от АК-
гр.Кюстендил против наказателно постановление №42-0001094/21.04.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на
дружеството на основание чл.105, ал.1 ЗАП е наложена “имуществена санкция” в размер на 200
лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно и
незаконосъобразно. Претендират се разноски.
Наказващият орган не е изразил становище по жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 30.03.2021г. при извършена тематична проверка по документи на дейността на
дружеството-жалбоподател инспекторите при РД”АА”- гр.София – свидетелите Г. и К. установили
извършването на нарушение, а именно, че превозвачът на 18.01.2021г. в гр.Гьотеборг, Кралство
Швеция е допуснал водачът А. З. да извърши превоз с товарен автомобил с рег.№..... без за него да
има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата
изправност след 20.12.2021г.
На същата дата бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени
посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.57, ал.6, т.1 от Наредба №11 от
1
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.
Въз основа на акта е издадено обжалваното НП. В него е възпроизведена фактическа
обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е
дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание чл.105, ал.1
ЗАП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на
посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на атакуваното НП. Както в акта,
така и в НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от
обективната страна на състава на нарушението.
Отделно от това, АНО е приел, че нарушението е осъществено под формата на
допустителство, а такава форма на изпълнително деяние по предложената правна квалификация
не е предвидена изрично. Това налага извод за незаконосъобразност на атакуваното НП, респ.
неговата отмяна.
Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторени от него
деловодни разноски в размер на 300 (триста) лева за адвокатско възнаграждение. На осъждане
подлежи юридическото лице, в чиято структура е учреждението, чийто орган е издал отмененото
НП. В случая това е ИА“АА“.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0001094/21.04.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на „Матей
Транспорт“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“......“№1, ет.5, офис 9 на основание чл.105, ал.1 ЗАП е
наложена “имуществена санкция” в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „Матей
Транспорт“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“.....“№1, ет.5, офис 9 деловодни разноски в размер на 300
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2