№ 2216
гр. Варна, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20213100502349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:56 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ИЗВОРОВО АГРО“ ЕООД, редовно уведомен по
телефона, не се явява законният представител в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Т.Н.-С., редовно упълномощена и приета от съда
от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „К. А. -98“ ЕООД, редовно уведомен
по телефона, не се явява законният представител в съдебно заседание,
представлява се от адвокат К.П., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Ил. Б., редовно уведомена по телефона, явява
се лично.
АДВ. Н.: Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3591
от 11.10.2021 година.
АДВ. Н.: Запознати сме с проекта за доклад. Поддържаме въззивната
жалба.
АДВ. П.: Запознати сме с проекта за доклад. Оспорваме въззивната
жалба.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № № 3591 от 11.10.2021 година.
СЪДЪТ докладва, че във връзка с разпоредбата на чл.162 ГПК е
преценил необходимост от непосредствено изслушване на вещото лице в
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към допълнителен разпит на вещото лице Ел. Ил. Б.
по комплексната съдебно-агротехническа и икономическа експертиза в частта
оценителна такава, с оглед на което снема самоличността на вещото лице
както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Ил. Б., 64 години, българка, българска
гражданка, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността
по чл. 291 НК, дала заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
На въпроса на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Пазарна цена и стойност е приходът, който би
получил от реализация без да е приспадан разхода, като не е включена
чистата печалба. Само приходът, който се е получил от реализацията на
продукта, умножен по средната цена. Стойността на разходите не съм ги
упоменала в заключението си. Нямала съм такава задача.
Самите разходи колко са и респективно чистата печалба могат да
бъдат определени, но това не мога да го направя сега. Трябва ми време за
изчисленията.
АДВ. П.: В протокола от първата инстанция нямаме спор по
направените разходи, които са направени 2014г. - 2015г. Имаме и сила на
присъдено нещо по предходните дела за предходните две стопански години,
за агротехническите мероприятия. И може вещото лице от пазарната
стойност, като съобрази прихода, който е изчислила, да приспадне разходите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Мога да кажа за всички стопански години, че
разходът е би бил един и същ. Зная каква е сумата за биологични и за
стандартни култури. Включително и за процесните по настоящото дело. Те се
повтарят културите в някои от делата, защото аз не съм била на всички, бях
на четири дела от тях, но ги зная като сума колко включващи са сумите,
които са за разходи.
АДВ. Н.: Не знам в настоящото производство какво точно сме приели,
но в поредицата от дела с колегата приехме, че ако би бил извършен разход,
то той би бил на същата стойност, както е в решението за предходните две
стопански години. Тъй като там е изчислен на база една стопанска година –
2
първата – 2014г. – 2015г.
АДВ. П.: Да се съобрази, че всъщност тук площта е намалена. И
според площта да се изчисли. И да се съобрази, че ливадата и люцерната са с
по-ниски разходи. Те са многогодишни култури и само 2014г. – 2015г. имаме
обработка на почвата и т.н., докато от следващите години бихме имали само
разходи за косене и прибиране на реколтата. Това също следва трябва да се
съобрази от вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, по-малко са мероприятията - при царевицата
са повече, а при ливадата и люцерната са по-малко.
В момента в съдебно заседание не мога да дам заключение. Мога да
кажа точно какви са разходите, но за изчисленията – не съм ги извадила по
култури.
СЪДЪТ счита, че за изясняване на иска по размер е необходимо да
допусне допълнителна задача към вещото лице, изготвило експертизата в
първата инстанция, която следва да определи чистата печалба за процесните
години и във варианти за биологични и стандартни култури, като следва да
уточни кои видове разходи са изключени при определяне на чистата печалба.
С оглед разпределената доказателствена тежест в първа инстанция на
страните, първоначалното внасяне на разноските за заключението следва да
се понесе от ищеца, като следва да се даде възможност в тридневен срок от
днес ищецът да внесе сума в размер на 100лв.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА към вещото лице,
изготвило Съдебно-агротехническата и икономическа експертиза в първата
инстанция, която следва да определи чистата печалба за процесните години и
във варианти за биологични и стандартни култури, като следва да уточни кои
видове разходи са изключени при определяне на чистата печалба.
ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ в размер на 100,00 лева,
вносим от ищеца в тридневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ намира, че с оглед допуснатото повторно изслушване на
вещото лице Е.Б. пред въззивната инстанция, на същата следва да бъде
издаден разходен касов ордер в размер на внесения за целта депозит, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗДАВА разходен касов ордер за сумата от 30 лева. /издаден и
получен от вещото лице Е.Б. в съдебно заседание РКО за 30,00 лв. по вн.б.
21.10.2021г./
Необходимостта от събиране на доказателства налага отлагането на
производството за друга дата и час, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 10.01.2022 година.
АДВ. П.: Имам заседание на 10.01.2022г. Може ли да определите
друга дата?
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 02.02.2022 година от 14,30часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4