ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Пловдив, 10.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20245001000147 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За жалбоподателя З* „Б.и.“ АД, редовно призован, не се явява
представител.
Постъпило е становище от застрахователното дружество чрез адв.
Г., с което уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма
възможност да се яви в насроченото съдебно заседание, но не възразява да се
даде ход на делото в отсъствие на представител на страната.
За ответника по въззивната жалба Х. Н. Х., действаща като
малолетна чрез своя осиновител и законен представител Н. В. Х., редовно
призована, се явява адв. П., надлежно преупълномощен от адв. М..
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба вх. №793/18.01.2024г. от З* „Б.и.“
АД против решение №409/19.12.2023г., постановено по т.д. №69/2023г. по
описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което З* „Б.и.“ АД – гр. София е
осъдено да заплати на Х. Н. Х. с ЕГН **********, действаща като *** и
законен представител Н. В. Х. с ЕГН: **********, с адрес: С.Д., община С.З.,
ул."П." №*, със съдебен адрес: адв. Р. М., адвокат при АК - София с адрес: гр.
1
С., ул."Ц.А." №*, ет.*, сумата 150 000 лева, предявени като последващ
частичен иск, след предявения частичен иск от 50 000 лева от общо 200 000
лева, за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и психически стрес по повод смъртта на майка и З. Н. Х.,
вследствие ПТП на 23.08.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на претенцията 06.10.2020 г. до окончателното изплащане на
обезщетението. Поддържа се, че е заплатил 50 000 лева на малолетната ищца
въз основа на сключено споразумение, подписано от упълномощения от
нейния баща Д.Д. пълномощник, както и още 50 000 лева – въз основа на
изпълнителен лист по предявен частичен иск. Намира, че съдът следва да
зачете волята на страните по сключеното извънсъдебно споразумение, с което
е договорено обезщетение в размер на 100 000 лева и поради това да отхвърли
иска. Евентуално, ако намери иска за основателен, то намира, че той следва
да бъде уважен най-много до размер от още 50 000 лева.
Постъпил е отговор по въззивната жалба от Х. Н. Х. с ЕГН
**********, действаща като малолетна чрез своя осиновител и законен
представител Н. В. Х. с ЕГН: **********, с адрес: С.Д., община С.З., ул."П."
№*, със съдебен адрес: адв. Р. М., адвокат при АК - София с адрес: гр. С.,
ул."Ц.А." №*, ет.*, с който се изразява становище за нейната
неоснователност. Поддържа се възражение за нищожност на сключеното
извънсъдебно споразумение, тъй като към датата на същото Д.Д. не е
упражнявал родителски права по отношение на малолетната Х.. Посочва, че
съдебното решение за допуснатото непълно осиновяване действа по
отношение на всички и е следвало да бъде известно на жалбоподателя към
датата на сключване на извънсъдебното споразумение, а упълномощения от
бащата адвокат е действал без представителна власт. Намира, че
евентуалното плащане от страна на застрахователя по това споразумение е
непротивопоставимо на малолетното дете.
С нея не са направени доказателствени искания.
Дирекция „С.п." – гр. С.З. е уведомена за въззивната жалба и не е
изразила становище по нея.
Социален доклад е постъпил по делото пред Окръжен съд – Стара
Загора.
Във вече докладваното становище на З*“Б.и.“ АД се сочи, че
страната няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства и
моли да бъде даден ход на устните състезания. С молба от 30.04.2024г. е
представен списък на разноските и договор за правна защита и съдействие,
както и преводно нареждане.
Адв. П.: Поддържам подадения отговор на въззивна жалба. Нямам
доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището счете делото за изяснено от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
въззивната жалба на ответното дружество като напълно неоснователна по
съображенията, изложени в отговора на въззивната жалба. По делото по
категоричен начин се установиха болките и страданията на малолетната ми
доверителка, които е претърпяла вследствие загубата на нейната майка от
процесното произшествие. Решението на ОС Стара Загора е правилно,
мотивирано и законосъобразно, поради което моля да го потвърдите изцяло.
Считам, че всички възражения на насрещната страна, касаещи
наличие на сключено извънсъдебно споразумение с лице, което няма
представителна власт да представлява малолетната ищца са неотносими, като
подробни съображения в тази връзка сме изложили в отговора на въззивната
жалба.
Не претендирам разноски. Правя възражение срещу претендирания
размер на разноските на насрещната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3