Р Е Ш Е Н И Е      

N

град Русе, 20.12.2019 годна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав,

            в  публично заседание на 31.10.2019год., в състав:

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

            при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

            разгледа докладваното от съдията АНД N 1755,

            по описа за 2019год. на Русенски районен съд

            и за да се произнесе съобрази:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от Б.З. И., пълномощник на управителя на “НОРД 86”ЕООД, ЕИК:*********, чрез адв.К., против НП N18-001429/2019год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Русе, с което на основание чл.415 ал.1 КТ, в качеството му на работодател е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000лв. Моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

            РРП не взема становище по жалбата.

            Представителят на Наказващия орган поддържа наказателното постановление.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установино от фактическа страна:

            На 31.10.2018г. по работни места и на 05.11.2018год. по документи, била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в обекта – ресторант на “НОРД 86”ЕООД, стопанисван от жалбоподателя от инспектори в ИТ Русе. При проверката контролни органи към Инспекция по труда, между които Г.Георгиев, извършили проверка за неизплатени трудови възнаграждения. Било установенио, че работодателят не изплатил в пълен размер начисленото трудово възнаграждение за мес.септември 2018год. на работника Е. К., работник кухная. Бил съставен и протокол за извършена проверка изх.№ПР1837603/2018год., с който дал задължителни предписания в т.4 : да бъде изплатено посоченото възнаграждени ена лцето до 26.11.2018год. Впоследствие, на 22.07.2019год. св.П. П. извършила проверка по изпълнение на дадените с предходния протокол предписания, като установила, че “НОРД 86”ЕООД не изпълнил даденото срочно предписание, поради което съставила акт, обвиняващ “НОРД 86”ЕООД за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, нарушение установено при извършената документална проверка. Актът бил предявен по надлежния ред. Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на търговеца била наложена горепосочената санкция.

            Съдът, като съобрази доводите на защитата и приложените към преписката писмени доказателства, констатира:

            Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В административната фаза на производството не са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в кръга на службата им и отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Фактическото обвинение правилно е подведено към нарушената норма на чл.415 ал.1 от КТ. Правилно административно-наказващият орган е ангажирил отговорността на търговеца, в качеството му на работодател по смисъла на на § 1, т.1 от ДР КТ.

   Уличаващи доказателства за извършеното нарушение се съдържат в показанията на св.П., които съдът кредитира с доверие, тъй като те кореспондират с приложените писмени доказателства – разчетно платежна ведомост за септември 2018год. Последната е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 270, ал. 1, ал. 2 и ал.3 от КТ. Приложената ведомост за месец септември не съдържа подпис на Е.. К., поради което св.П. приема за неизпълнение на задължителното предписание за изплащане на трудовото й възнаграждение за посочения месец. Приложената ведомост е официален документ, съгласно ЗСч и е скрепена с нужната доказателствена сила. Не се спори и по обстоятелството, че лицето за посочения период било в трудовоправни правоотношения с работодателя “НОРД 86”ЕООД,  който й дължи възнаграждения за положения труд. Приложената на л.36 Декларация от пълномощник на дружеството е съответна на констатираното от св.П. няарушение. Протоколът със задължителните предписания е редовно връчен на упълномощено лице и предвид пълномощията на това лице до знанията на управляващия дружеството са достигнали предписанията на контролния орган по спазване на трудовото законодателство. Тези предписания не са обжалвани и подлежат на изпълнение. Жалбоподателят не е представил доказателства за изпълнението на това предписание и с това свое бездействие формално е осъществил състава на нарушението по чл.415 ал.1 от КТ.

Приложеното от адв.К. решение /не влязло в сила/ от 19.08.2019год. на РС – Русе, установява че “НОРД 86”ЕООД дължи трудова възнаграждение за мес.септември 2018год., обстоятелство явяващо се в подкрепа на съставения акт. Това, че Е.К. дължи обезщетение на работодателя за неспазено предизвестие не може да противостои на констатираното нарушение и да изключи отговорността на работодателя. Налице са две отделни и самостоятелни трудови правоотношения между  Е. К. и “НОРД 86”ЕООД и смесването на финансовото им изражение е незаконосъобрано. В допълнение съдът отбелязва, че дължимото обелязва, че работникът дължи обезщетение от 07.05 2019год., докато административнонаказателната отговорност е възникнала още на 27.11.2018год.

Съдът не споделя и възражението на адв.К., че “НОРД 86”ЕООД е санкционирано с две различни наказателни постановления за едно и също деяние. От приложения   по преписката протокол за извършена проверка изх.№ПР1837603/2018год. се установява, че в изпълнение на правомощията си по чл.404 от КТ съответните дл. лица са дали 4бр. ПАМ, две от които касаещи  работника Елена Кадиева. Предметът на всяко предписание е различен – касае различен период на неизплащане трудовото възнаграждение на последната / за мес.август и за мес.септември/, поради което неизпълнението на всяко едно от предписанията определя самостоятелно нарушение /като периодът е отделен обективен признак от състава му/ , което се санкционира от чл.415 ал.1 от КТ, норма която сочи че всяко неизпълнение на едно „задължително предписание”, влече след себе си административна отговорност.

Нарушението е извършено за първи път и за него е предвидено административно наказание “имуществена санкция” от 1500лв. до 15000лв. Настоящият съдебен състав намира, че при определяне размера на административната санкция, в границите по чл. 415 ал. 1 от КТ, наказващият орган не е събрал доказателства за имущественото състояние на дружеството, от друга страна приложените писмени такива сочат на съдействие оказано от работодателя при установяване на нарушението, поради което имуществената санкция следва да бъде определена в размер на 1500 лева, съобразно установения минимум, което налага наказателното постановление да се измени.

 

            Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ИЗМЕНЯ  наказателно постановление N18-001429/2019год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Русе, с което на основание чл.415 ал.1 от КТ, на “НОРД 86”ЕООД, ЕИК:********* е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева, като НАЛАГА административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.

 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:..................................