Номер 19523.10.2020 г.Град Поморие
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПомориеIII състав
На 23.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър М. Димитров
Секретар:Димитрина Г. Симеонова
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело №
20202160100426 по описа за 2020 година
взе предвид следното.
Производството е образувано по искова молба от „Дими 98“ ЕООД гр.Поморие
против „Електроразпределение юг” ЕАД гр.Пловдив.
Предявен е иск за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи
сумата 1 778.99 лв., по фактура от 22.07.2020 г., издадена от ответника, с която е коригирана
сметка на ищеца за минал период от 04.09.2019 г. до 19.11.2019 г., за обект на потребление в
гр.Н. с ИТН ***.
Претендират се от ищеца и разноските по делото.
Правното основание на иска е чл.124, ал.1 ГПК
Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея е връчен на ответника, който
оспорва иска като неоснователен, моли същият да бъде отхвърлен изцяло и да му бъдат
присъдени разноските по делото.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощника си адвокат, който
поддържа исковата молба.
Ответникът, чрез процесуален представител – юрисконсулт, е депозирал писмена
молба, с която поддържа отговора и изразеното в него становище за неоснователност на
претенцията на ищеца.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
1
следното:
Не се спори между страните, а и се установява от представените по делото
доказателства, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на потребление в гр.Н.,
ул. ***, № **А, ИТН ***, клиентски № **********.
Представен е заверен препис от констативен протокол № 582174 за техническа
проверка и подмяна на средство за търговско измерване (СТИ), кл. № **********, ИТН ***,
съгласно който на 19.11.2019 г. служители на ответника са извършили проверка на
измервателната система, отчитаща потребената електрическа енергия в обекта на ищеца –
електромер с фабричен № 03287112, която проверката е извършена в присъствието на
представител на потребителя, при същата е СТИ е било демонтирано и поставено в безшевна
торба, пломбирана с пломба № 587086, а на негово място е бил монтиран друг електромер
фабричен № 03286873. Протоколът е подписан от извършилите проверката и присъствалия
представител на потребителя.
По делото е представен и констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за измерване № 299/12.06.2020 г., издадена от Български институт по метрология, от
който е видно, че при отваряне на електромер с фабричен № 03287112 е констатирано, че е
осъществяван достъп до вътрешността на СИ, монтирано е допълнително устройство с
фотодатчик и реле за време, вследствие на което електромерът отчита точно при наличие на
светлина, но около 2 часа и 7 минути след понижаване интензитета на светлината, релето се
включва и електромера започва да отчита по-малко от консумираната електроенергия. В
експертизата е посочено, че метрологичните и техническите характеристики на електромера не
съответстват на изискванията за одобрения тип и същият отчита с грешка - 34.44%.
Съгласно представените по делото заверени преписи от справка за коригиране на
сметката за електроенергия от 15.07.2020 г., фактура № **********/22.07.2020 г. и писмо от
ответника до ищеца, предвид констатациите от извършената експертиза, а именно, че
електромерът отчита потребеното количество ел. енергия с грешка - 34.44%, ответното
дружество е извършило корекция на сметката на ищеца за процесния период от 04.09.2019 г.
(датата на предходната проверка на СИ) – 19.11.2019 г. (за 76 дни) и е начислило на същия
допълнително сумата 1 778.99 лв. за неотчетени 9 358 кВтч електрическа енергия.
При така посочената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.
Както бе посочено, по делото не се спори, че ответникът е потребител на ел. енергия
по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на ЗЕ, за обект на потребление в гр.Н., ул. ***, № **А, ИТН ***,
клиентски № **********, като потребената в този обект енергия се отчита от СТИ, което е
присъединено към електропреносната мрежа.
Не се спори също така, че в процесния период са действали Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ EАД
2
(ОУ на ЕВН ЕС), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013 от 10.05.2008 г., и Общи условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН
България Електроразпределение“ АД („Електроразпределение юг”ЕАД) (ОУ на ЕВН ЕР),
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-014 от 10.05.2008 г., както и Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и
водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ), уреждащи реда и начина за
обслужване и проверка на измервателните системи и реда за преизчисляване на количеството
електрическа енергия.
В съдебната практика на касационната инстанция – Решение № 111/17.07.2015 г. по т.
д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК на ВКС, е прието, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ
бр. 54/12 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил
задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия
на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа
енергия.
Предвид посоченато, съдът намира, че с приемането на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г., е налице законово основание за едностранно коригиране на сметката на
потребителя, но същото следва да се осъществи при спазване на ПИКЕЕ.
Съгласно Решение № 115/20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г., II т. о., ТК на ВКС, след
влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 от Закона
за енергетиката, направени със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./, и след
влизане в сила на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г. (понастоящем ПИКЕЕ,
обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) крайният снабдител на електрическа енергия не е длъжен да
доказва виновно поведение на абоната /клиента, потребителя/ при доказано неточно отчитане на
електромера /средството за техническо измерване/ и извършено преизчисление на сметката му.
Предвид изложеното правилното решаване на спора зависи от преценката доказано ли
е неточно отчитане на доставената в обекта на ищеца електрическа енергия и извършена ли е от
ответника корекция на сметката му при спазване на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.
Съгласно чл. 49, ал. 1 и ал.2 ПИКЕЕ, при извършване на проверки по реда на тези правила,
операторът на съответната мрежа, в случая ответника, съставя констативен протокол, който се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов
представител.
Процесният констативен протокол е съставен от служители на ответника в хипотезата
3
на чл.49, ал.2 ПИКЕЕ, в присъствие на представител на ползвателя, който го и подписал, поради
което съдът намира, че същият е законосъобразно съставен.
Безспорно се установява от извършената метрологична експертиза на СТИ, че е
осъществяван достъп до вътрешността на електромера и е констатирана манипулация, водеща до
промяна на метрологичните характеристики на СТИ, в резултат на която СТИ измерва
потребеното в обекта количество ел.енергия с грешка - 34.44%.
Съгласно чл.50, ал.1,б.а ПИКЕЕ, в случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън
допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от
три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване, като при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън
допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените
количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на точност на средството
за търговско измерване, което е сторено от оператора, видно от горепосочената справка за
коригиране на сметката за електроенергия.
На последно място следва да се посочи, че корекцията е извършена от ищеца, като
оператор на съответната електроразпределителна мрежа, а не от снабдителя, съобразно
предписанията на ПИКЕЕ.
В съвкупност от изложеното съдът намира, че по делото се установи неточно
измерване на количествата електрическа енергия, доставяна на ищеца от ответника за процесния
период и извършена при спазване на ПИКЕЕ корекция на сметката на ищеца от ответника,
поради което според съда отричаното от ищеца вземане на ответника е установено по основание
и по размер, ето защо претенцията на ищеца е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена изцяло.
С оглед изхода от спора, предвид обстоятелството, че ответникът е представляван от
юрисконсулт, на основание чл.78, ал.8, вр.с ал.3 ГПК, вр.с чл.37 ЗПП, вр.с чл.25, ал.1 НЗПП, на
ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв., който размер
според съда е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.
Предвид неоснователността на претенцията на ищеца искането му за присъждане на
разноски не следва да бъде уважавано.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ иска на „Дими 98“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Поморие, ул. „Солна“, № 35, със съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Хаджи Димитър“,
№ 7, партер, за приемане за установено по отношение на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Централен, ул. „Христо
Г. Данов“, № 37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек,
чрез пълномощника К. Н. Н. , че „Дими 98“ ЕООД не дължи на „Електроразпределение ЮГ“
ЕАД, сумата 1 778.99 лв. по фактура № **********/22.07.2020 г., с която е коригирана сметка
на „Дими 98“ ЕООД за минал период от 04.09.2019 г. до 19.11.2019 г., за обект на потребление
гр.Н., ул. ***, № **А, ИТН ***, клиентски № **********.
ОСЪЖДА „Дими 98“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „Електроразпределение
ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата 100 лв. (сто лева), представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Дими 98“ ЕООД, ЕИК *********, за
присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5