№ 6683
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110150506 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Р. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С с днес представено пълномощно за преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ Д – редовно призован, не се представлява. От същия е
постъпила молба, с която моли делото да бъде гледано с отсъствие на
представител на дружеството.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, не се явява.
АДВ. С: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 04.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 10.02.2023 г. с представена цялостната
преписка по процесната щета.
АДВ. С: Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.
Нямам други доказателствени искания. Не възразявам по изготвения проект
за доклад. Не възразявам да се приемат представените преписки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на ответника от 10.02.2023 г. писмени
доказателства.
В залата се явява вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., на 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. С: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
АДВ. С: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на ищеца и процесуалното
поведение на ответника, намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С: Считам, че на първо място безспорно беше установено в
настоящото производство, че е налице валидно застрахователно
правоотношение с ответника. На следващо място считам, че безспорно се
доказа, че в срока на застрахователното покритие е настъпило
застрахователно събитие, а именно ПТП. Видно и от изслушаната по делото
автотехническа експертиза вещото лице даде заключение, че ПТП-то може да
бъде причинено в паркирано състояние на автомобил, каквото е описано и от
нас в исковата молба. Вещото лице в заключението си е определил средните
пазарни цени за възстановяване на уврежданията, ето защо считам, че
възраженията, които са направени в отговора на исковата молба от ответника
са напълно многословни и бланкетни и не са скрепени с никакви конкретни
доказателства. Поради това моля да уважите предявения от нас иск и да
присъдите претендираното обезщетение ведно със законната лихва.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК ведно с договор за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2