МОТИВИ
Към решение по
НАХД № 444 по описа на Карловски районен съд за 2019 година.
Н.Т.Ш., ЕГН:********** *** е привлечен като обвиняем
за това, че на 19.09.2018г. в гр.К., обл.П. е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото –
престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП – Карлово поддържа обвинението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав чл.325, ал.1
от НК. Пледира същия да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба в минималния размер от 1000.00лв.
Обвиняемият
Н.Т.Ш. в с.з. не оспорва фактическата обстановка, посочена в постановлението на
РП - Карлово. Лично, и чрез защитника си адв. И.Д. моли да му бъде наложено минималното
предвидено наказание.
Съдът,
като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия,
дадени пред съда и от ДП, показанията на свидетелите Д.М.Г., Н.М.Ш. и П.Н.К., дадени
в досъдебното производство, писмените доказателства – фиш от ЦСМП Карлово,
психологическо изследване, етапна епикриза, писмо от ЦПЗ Пловдив, съдебно-психиатрична
експертиза, тройна комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза,
амбулаторен лист, протокол за полицейско предупреждение, протоколи за разпит на
свидетели, справка за лице АИС БДС, характеристична справка и справка за
съдимост на обвиняемия, намери за
установено следното:
Обвиняемият Н.Т.Ш. е роден на ***г***, живущ ***, ЕГН:**********.
На 19.09.2018г. около 11:00 часа св.Д.Г. вървяла по
бул. “***“ в гр.К.,
като същата разговаряла по мобилния си телефон. Била стигнала до футболния
стадион, когато установила, че някой върви след нея. Тя се движела от северната
страна на улицата по тротоара. Когато стигнала до А. мост
усетила, че в близост зад нея има човек и решила да изостане, за да го пропусне
да мине пред нея. Св.Г. не спряла да се
движи, а просто намалила темпото на ходене. Установил, че лицето зад нея също
забавило движението си. Тогава тя решила да забърза движението си, но лицето което
се движело зад нея също ускорило крачките си. В същия момент тя усетила как
някой й вдигнал роклята и опипал с ръка задните й части. В този момент се
обърнала и видяла, че човека,който направил това бил мъж на видима възраст над
55 години, а именно обвиняемият. Св.Г. се разкрещяла и го
попитала “Какво правиш? Ще се обадя на полицията.“ Тогава той й отговорил, че
нищо не бил направил и се дръпнал няколко крачи назад. Тя му казала да не бяга
и незабавно се обадила на тел.112, като се отправила към сградата на РУ на МВР гр.К.,
която била в близост. Обвиняемият тръгнал да върви успоредно на нея и й казал, че
е лъжкиня и, че нищо не бил направил. Малко
след това св.Г. стигнала сградата на полицията.
Постови на входа бил св.П.К. -
полицай при РУ на МВР гр.Карлово. Св. Г.
му разказала за случилото се и посочила на
св.К.
лицето, което я опипало. Св.К. извикал извършителя
и установил самоличността му като Н.Т.Ш., ЕГН:********** ***. В хода на разговора
същият се държал агресивно и говорел несвързано.
Действията на обвиняемия Ш., извършени на публично
място – на улицата в гр.К. под формата на
посегателство срещу личността на св.Георгиева,
намерили израз във вдигане на роклята й и опипване с ръка задните й части са
непристойни. Тези действия са неуважение към обществото и правилата за добро
държание на обществено място.
Изложената фактическа обстановка е
приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа на депозираните
в досъдебното производство гласни и писмени доказателства. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от
значение за наказателната отговорност на дееца. Събраните по делото
доказателства, изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка. Тя се подкрепя от показанията на
свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното и съдебното
производство. Заключението на тройна комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, изготвена от вещите лица д-р А.Д., д-р Д.Н.В. и д-р М.П.П. съдът намира за изготвена с необходимите професионални
знания и компетентност и я кредитира изцяло.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК. Същият на 19.09.2018г. в гр.К., обл.П. е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението „хулиганство”, като целенасочено вдигнал роклята на св.Г. и опипал с ръка задните й части, без нейно съгласие и
без да е предизвикан от нея по никакъв начин. Описаните действия са осъществени
на обществено място – на улицата в гр.К., където в този момент преминавали хора. Извършените
от обвиняемия действия са непристойни, тъй като не са съобразени с установените
в обществото морални норми на поведение. Нарушават установените морални и
нравствени порядки за поведение на обществено място, неприкосновеността на
личността и необезпокояване на околните.
С действията си обвиняемият е реализирал
визираният в чл.325, ал.1 от НК престъпен резултат - грубо е нарушил
обществения ред на улицата в гр.К.. Чрез
поведението си е изразил брутална демонстрация против установения ред.
Осъществените от него действия са нарушили обществени и лични интереси и са редизвикали
възмущение и негативни емоции у присъстващите лица.
Обвиняемият е изразил явно неуважение към
обществото, тъй като извършените от него действия изразяват открито висока
степен на неуважение към личността на св.Г., които са я възмутили. При това, антиобщественият
характер на тези действия е осъзнат както от дееца, така и от св.Г., в която всял смут, страх и възмущение.
Обвиняемият е извършил престъплението с пряк
умисъл - съзнавал е, че извършените от него действия са в противоречие с
общоприетите схващания за морал и поведение на обществено място, предвиждал е,
че те ще предизвикат смут и възмущение у околните лица и е искал този престъпен
резултат.
За престъплението, в което е обвинен обвиняемият,
законът предвижда наказание до две години лишаване от свобода или пробация,
както и обществено порицание. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него не са настъпили имуществени
вреди. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК и
освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция в случая е
административно наказание глоба в минималния размер от хиляда лева. Изводът на
съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият е с добри характеристични данни, пенсионер по болест,
признава вината си, изразява пред съда съжаление за извършеното и има
добросъвестно процесуално поведение. Поради изложеното, за извършеното от обвиняемия
съдът му определи административно наказание глоба в минималния предвиден размер
– хиляда лева.
Тъй като обв. Н.Т.Ш. с ЕГН:**********, бе признат за
виновен, на осн. чл.189, ал.3 от НПК съдът го осъди да
заплати в полза на държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР гр.Пловдив сумата
от 117,30лв. за съдебно-психиатрична експертиза и сумата от 957,60лв. за тройна
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /общо 1074,90 лв./,
явяващи се разноски по делото от досъдебното производство
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПВ