|
Постъпила е искова молба вх. № 451/07.02.2012 г., с която Мариян Стефанов Панайотов от гр. Пловдив и Даниел Атанасов Дуков от гр. Кърджали, и двамата със съдебен адрес в гр. София, са предявили срещу Красимир Крастинов Димов и "Хидрострой-Арда" ЕООД - гр.Кърджали солидарно иск за съществуване на вземане с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК и с цена 30 000лв., както и на разноски в размер на 600 лв. - държавна такса и 6 890.00 лв. - адвокатско възнаграждение, присъдени по ч.гр.д. № 903/2010г. по описа на Районен съд- Кърджали.
При проверка редовността на исковата молба, съдът съобрази следното: за валидното предявяване на иск с правно основание чл.422 от ГПК за съществуване на вземане следва да са налице следните процесуални предпоставки- издадена заповед за изпълнение, подадено в срок възражение срещу заповедта за изпълнение по чл. 414 ГПК и предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК иск за съществуване на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение. В тази връзка от приложените към исковата молба доказателства се установява наличие на издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и изпълнителен лист, но не се установява подадено ли е в срок възражение по чл. 414 ГПК, както и дали иска за съществуване на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение, е предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
Наред с това, съдът констатира, че с исковата молба не са представени доказателства за внесена държавна такса. Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ГПК за предявените с една молба кумулативно съединени искове се заплаща държавна такса за всеки иск. В случая са предявени два кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, като за всеки един от тях се дължи държавна такса съгласно чл.415, ал.1, във вр. с чл.71, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.1 и чл.12, т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 2% върху цената иска от 37 490.00 лева или по 749.80 лв. за всеки от исковете.
Това налага исковата молба да бъде оставена без движение като се даде едноседмичен срок на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба, а именно: да внесат държавна такса в размер на по 749.80 лв. за всеки един от ищците и да представят доказателства за внесената държавна такса; да представят доказателства за подадено възражение по чл. 414 ГПК и за спазване на едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК.
Водим от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 451/07.02.2012 г., подадена от Мариян Стефанов Панайотов и Даниел Атанасов Дуков против Красимир Крастинов Димов и "Хидрострой-Арда" ЕООД - гр.Кърджали, като ДАВА едноседмичен срок на ищците, считано от съобщението, да отстранят нередовностите на исковата молба, а именно: да внесат по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на по 749.80 лв. за всеки един от ищците и да представят доказателства за внесената държавна такса; да представят доказателства за подадено възражение по чл. 414 ГПК и за спазване на едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК за предявяване на иска.
Указва на ищците, че ако посочените нередовности не бъдат отстранени в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: