Р Е Ш Е Н И Е
№
124 23.04.2021г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на
деветнадесети април две хиляди двадесет и първа
година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на секретаря Лидия Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 487 по описа
на съда за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.25, ал.2 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП
и чл.21 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /обн.
ДВ, бр.28/24.03.2020г., в сила от 13.03.2020г., изм. и доп./.
Компетентността
на съда е ангажирана въз основа на определение №8079/23.10.2020г. по
адм.д.№9291/2020г. на АССГ.
„Д.С.“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** със законен представител
управителя Д. И. Г.оспорва отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ /БФП/ по проект с референтен номер BG16RFОР002-2.073-12614 по процедура BG16RFОР002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за
преодоляване на последиците от пандемията COVID-19“
от ОП „Иновации и конкурентноспособност“
/ОПИК/ 2014-2020, обективиран в писмо от 03.09.2020г. на И. И. като
ръководител на УО на ОПИК. Релевира основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане свързва с отстраняване
на последиците от нарушението по чл.62, ал.1 от КТ посредством заплащане на санкцията
по издаденото срещу дружеството НП и сключване на трудовия договор и настъпване
на реабилитация по чл.86 от НК, която е отменила за в бъдеще последиците от
наказването и е възстановила възможността дружеството да участва в проведената
процедура. Моли за отмяна на отказа на органа.
В
писмени бележки вх.№1198/05.03.2021г. жалбоподателят поддържа жалбата.
В
съпроводителното писмо за изпращане на преписката изх.№11-00-169/17.09.2020г. и
в молба вх.№2015/16.04.2021г. пълномощникът на ответния главен директор на
Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ в Министерство на
икономиката и ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 оспорва жалбата като
неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
Оспореният
отказ за предоставяне на БФП е издаден от ответния орган на основание чл.30,
ал.1, т.2, б.“г“ от УП на МИ, чл.9, ал.5, изр.2 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл.21,
ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
чл.20, ал.1, т.3 от ПМС №163/05.07.2016г. на МС за определяне на детайлни
правила за предоставяне на БФП по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода
2014-2020, т.1 от Решение №574/13.07.2016г. на МС за определяне на Управляващ и
Сертифициращ орган по ОПИК 2014-2020, т.1 от заповед №РД-16-635/30.07.2020г. на
министъра на икономиката, т.2.13 от Опростени правила за работа на Оценителната
комисия във връзка с предоставяне на БФП по процедура BG16RFОР002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за
преодоляване на последиците от пандемията COVID-19“
по ОПИК 2014-2020, утвърдени със заповед №РД-16-381/14.05.2020г. на
Ръководителя на УО на ОПИК във вр. с представен с докладна записка
вх.№93-00-1615/03.09.2020г. списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по тринадесета оценителна сесия, включваща проектни с референтни
номера от № BG16RFОР002-2.073-12001
до № BG16RFОР002-2.073-13000,
изготвен от комисия за извършване на комплексна оценка по процедура по подбор
на проекти, която комисия е назначена със заповед №РД-16-380/14.05.2020г., изменена
със заповед РД-16-559/10.07.2020г. на ответника. Конкретните мотиви за отказа
са свързани с попадането на дружеството като кандидат за помощта в Критерии за
недопустимост по т.11.2, подт.1, б.“ж“ от Условията за кандидатстване по
процедурата и несъответствие на проектното предложение с изискванията на
Критерий №17 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения
/Приложение №4 към Условията за кандидатстване/. Органът е посочил, че съгласно
Условията за кандидатстване по процедурата, не могат да получат БФП кандидати,
за които е установено с влязло в сила НП или съдебно решение, нарушение на
чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3, чл.63, ал.1 или 2, чл.118, чл.128, чл.228,
ал.3, чл.245 и чл.301-305 от КТ или чл.13, ал.1 от ЗТМТМ или аналогични
задължения, установени с акт на компетентен орган, съгласно законодателството
на държавата, в която кандидатът е установен. Съгласно служебно представена
информация от ГИТ органът е установил, че по отношение на дружеството е
издадено влязло в сила НП за нарушение на чл.62, ал.1 от КТ, като в
съответствие с чл.57, ал.3, т.2, б.“б“ от ЗОП кандидат, по отношение на
който е установено нарушение на чл.62,
ал.1 от КТ, следва да бъде отстранен от участие в процедури за срок от три
години от влизане в сила на НП или съдебно решение на компетентен орган, освен
ако не е посочен друг срок. Според органа, установеното нарушение е
неотстранимо, т.к. възможността за отстраняване на нарушения се свързва с
такива по заплащане на труда по чл.128, чл.228, ал.3 или чл.245 от КТ, като за
останалите нарушения на КТ не е предвидена възможност за доказване на
надеждност, т.к. вредните последици за работниците и служителите не могат да
бъдат отстранени. Съгласно Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на
проектните предложения“ при несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27,
проектното предложение се отхвърля.
Решението
на органа е изпратено по ИСУН 2020 на 04.09.2020г., а жалбата срещу него е
подадена чрез пощенски куриер на 14.09.2020г.
Административната
преписка е образувана по подадено от дружеството проектно предложение на
14.05.2020г. по ОПИК 2014-2020 за БФП в размер на 10000лв. разходи за
осигуряване на ликвидност – разходи, необходими за преодоляване недостига на
средства или липсата на ликвидност, настъпили в резултат на емидемичния взрив
от COVID-19 с цел осигуряване на оперативен капитал за преодоляване
на икономическите последици от пандемията и стабилност на работните места. Към
предложението са представени 4бр. декларации и проект за административен
договор /вж. л.40-49 от делото на АССГ/.
Резултатите
от разгледаното проектно предложение са обективирани в Оценителен лист на
оценител М. А. П.-С.. Оценителният лист включва критериите за оценка от
Условията за кандидатстване, като в т.12 е посочено, че съгласно направена
служебна проверка в ГИТ, кандидатът има нарушение по чл.62, ал.1 от КТ.
Изложени са подробни мотиви за попадане на кандидата в Критериите за
недопустимост по т.11.2, подт.1, б.“ж“ от Условията за кандидатстване по
процедурата и за несъответствието на проектното предложение с изискванията на
Критерии №17 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения
/Приложение №4 към Условията за кандидатстване/, които съответстват на мотивите
на органа по оспорения отказ. Като приложение към листа фигурира справката от
ГИТ за нарушение от дружеството по чл.62, ал.1 от КТ /вж. л.21-39 от делото на
АССГ/
Резултатите
от работата на оценителната комисия по тринадесета оценителна сесия по
процедурата за подбор на проекти по ОПИК са обективирани в Доклад на
председателя на комисията Р. М. до ответния орган с
изх.№93-00-1615/03.09.2020г. Предложени са за одобрение 772 бр. проектни
предложения, които са включени в Списък на финансираните проектни предложения и
размера на предоставената БФП. Предложени за отхвърляне на 213 бр. предложения,
които са включени в Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и
основанията за отхвърлянето им. Има оттеглени 15 бр. предложения. Ответният
орган е одобрил Доклада на 03.09.2020г. /вж. л.18-20 от делото на АССГ/.
Опростените
процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне
на ФБП по процедурата от ОПИК са утвърдени със заповед №РД-16-381/14.05.2020г.
на главния директор на ГД „ЕФК“ и ръководител на УО на ОПИК 2014-2020, а актуалният
състав на комисията за извършване на комплексна оценка на проектните
предложения е утвърден със заповед №РД-16-652/31.07.2020г. на ответния орган
/вж. л.50-65 от делото на АССГ/.
Условията
за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на БФП по ОПИК 2014-2020,
процедура по подбор на проекти BG16RFОР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията CIVID-19“ са приложени на л.66-79 от делото на АССГ. Съгласно
т.11.2 „Критерии за недопустимост на кандидатите“, т.1, б.“ж“ на основание
чл.25, ал.2 от ЗУСЕСИФ не могат да участват и БФП не се предоставя на лица, за
които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедурата по
възлагане на обществена поръчка съгласно чл.54 от ЗОП, едно от които е
установено с влязло в сила НП или съдебно решение нарушение на чл.61, ал.1,
чл.62, ал.1 или 3, чл.63, ал.1 или 2, чл.118, чл.128, чл.228, ал.3, чл.245 и
чл.301-305 от КТ или чл.13, ал.1 от ЗТМТМ или аналогични задължения, установени
с акт на компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която
кандидатът е установен. Посочените в т.1 обстоятелства се декларират от
кандидатите в Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и Условията за изпълнение /Приложение 2.1/ и се извършват
служебни проверки. Съгласно т.II, б.“д“ от
Условията, с цел установяване на съответствието на кандидатите с изискванията
на чл.25, ал.2 от ЗУСЕСИФ УО по служебен път изисква информация по отношение
издаваните от органите на ИА „ГИТ“ документи във връзка с обстоятелствата по
чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП.
Критериите
и методологията за оценка на проектните предложения по ОПИК 2014-2020,
приоритента ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ по проект BG16RFОР002-2.073,
представляващи Приложение №4 към Условията за кандидатстване са приложени на
л.6-10 от делото. Под №17, б.“ж“ от критериите е включен критерият за
недопустимост на кандидатите по т.11.2, т.1, б.“ж“ от Условията за
кандидатстване. При несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27, проектното
предложение се отхвърля.
Съгласно
заповед №РД-16-458/12.06.2020г. на министъра на икономиката и ръководител на УО
на ОПИК 2014-2020, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.9, ал.5, изр.2 от
ЗУСЕСИФ, чл.5, ал.1, т.13, чл.5, ал.5 и чл.30, ал.1, т.2 от УП на МИ, т.1 от
Решение №574/13.07.20216г. на МС за определяне на управляващ и сертифициращ
орган по ОПИК 2014-2020 и чл.125 от Регламент /ЕС/ №1303/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17.12.2013г. служителят И. И. като и.д. главен
директор на ГД „Европейски фондове за конкурентноспособност“ е определена да
изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1,2,3 и 4 на ОПИК,
с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения, детайлно
разписани в Описанието на действащите функции и процедури на ОПИК, Наръчника по
ОПИК и съгласно приложимата норматива уредба.
В
съдебното производство по делото като писмени доказателства са приети НП №10-0000761/27.06.2018г.
на ИА „ГИТ“, 3бр. преводни нареждания от 01.08.2018г., 28.08.2018г. и
26.10.2018г. и справка за платена лихва по НП от 06.12.2018г. Видно от същите и
съдържанието на придружителното писмо на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“
изх.№21015016/24.03.2021г., с НП на жалбоподателя за нарушение на чл.62, ал.1
от КТ на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500лв., която е заплатена с трите вносни
бележки и за периода 01.01.2018г. – 30.09.2020г. срещу дружеството няма
издадени други НП.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе доказателства.
С
оглед така установената фактическа обстановка, жалбата е допустима като
подадена от надлежен правен субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК,
пред компетентния за разглеждането й съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна като краен резултат.
Съображенията за това са следните:
В
резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът намира, че оспорения
отказ на ответника изхожда от компетентен орган. Отказът е постановен в
процедура за предоставяне на БФП със средства от ЕСИФ. Приложими към
процедурата са общите правила на СУСЕСИФ и специалните такива в чл.21, ал.1,
т.2 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците. Правилото на чл.21, ал.1, т.2 от последния
закон въвежда правилото за отпускане на БФП /респ. отказа за това/ от УО на
средствата от ЕСИФ. Общите правила на чл.9, ал.5, изр.2 и 3 от ЗУСЕСИФ сочат,
че ръководител на УО е ръководителя на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира УО или определено от него лице, като правомощията може
да се упражняват и по овластяване от определено от органа друго лице. Нормата
на чл.30, ал.1, т.2, б.“а“ от УП на МИ сочи, че ГД „Европейски фондове за
конкурентноспособност“ изпълнява функциите на УО на ОПИК 2014-2020, спазвайки
принципа за разделение на отговорностите, като в б.“г“ от правната норма е
включено правомощие по осъществяване на цялостния процес по провеждане на
процедури за предоставяне на БФП по посочената ОП. Видно от заповед
№РД-16-458/12.06.2020г., министърът на икономиката като ръководител на УО на
ОПИК 2014-2020г. е определил издателят на отказа да изпълнява функциите на
ръководител на УО по приоритетни оси от ОПИК, между които ос 2, по която е
обявена процедурата за подбор на проекти BG16RFОР002-2.073.
Следователно, по силата на министерската заповед е осъществено предвиденото в
закона делегиране на правомощие на издателя на отказа. Налице е компетентност
на органа по място, време и степен.
По
формата на акта:
При издаване на отказа са спазени
общите изисквания за писмена форма по чл.59, ал.2 от АПК. Посочени са имената и
длъжността на издателя, неговият адресат, фактически и правни основания за
издаване и ясно формирано волеизявление на органа. Налице е пълно съответствие
между фактическите обстоятелства и разпоредения отказ за предоставяне на БПФ.
По процедурата:
Отказът е издаден при спазване на специалната процедура в
ПМС №162/05.07.2016г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на БФП
по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014-2020 /обн. ДВ,
бр.53/12.07.2016г., изм. и доп./, издадено на основание чл.28, т.1, т.1 от
ЗУСЕСИФ /вж. §8 от ПЗР на посоченото ПМС/. Извършена е процедура по оценяване на
подаденото от жалбоподателя проектно предложение чрез подбор от комисия,
назначена от ръководителя на УО, завършила с оценителен доклад от комисията,
предоставен и утвърден от ръководителя на УО по реда на чл.9-20 от ПМС
№162/2016г. Комисията е действала по
Утвърдени от УО опростени процедурни правила за нейната работа, които намират
правно основание в нормата на чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение.
Спазени са и общите правила по чл.35 и чл.36 от АПК. Органът
е изяснил относимите към проектното предложение на жалбоподателя фактически
обстоятелства, основани на съдържанието на предложението, неговите приложения и
посредством събиране на допустимо писмено доказателство във вид на служебна
справка от ГИТ, в каквато насока са разписаните правомощия на органа в т.24 от
Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата във връзка с
обстоятелствата по чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП.
По
материалния закон:
Специалното
правило на чл.21, ал.7 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, задължава органа да предостави БФП на кандидат, който
отговаря на одобрените критерии. Критериите за допустимост и недопустимост на
кандидатите са посочени в т.11 от Условията за кандидатстване по процедурата за
подбор на проекти BG16RFОР002-2.073. В т.11.2, т.1, б.“ж“ от Условията като критерий
за недопустимост е извършено препращане към изискванията на чл.25, ал.2 от
ЗУСЕСИФ и съответно към обстоятелството за отстраняване от участие в процедура
по възлагане на обществена поръчка по чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП. По идентичен
начин е уредена регламентацията в чл.7, ал.1 от ПМС №162/05.07.2016г. на МС. От
приложената по административната преписка справка от ИА „ГИТ“ и приетото в
съдебното производство копие на НП №10-0000761/27.06.2018г. на ИА „ГИТ“ е
видно, че дружеството е санкционирано с влязло в сила НП за нарушение на чл.62,
ал.1 от КТ, поради което е правилна преценка на органа за наличие на посоченото
в ЗОП основание за отстраняване, което представлява и критерии за недопустимост
на кандидата в процедурата за предоставяне на БФП. По см. на чл.57, ал.3, т.2,
б.“б“ от ЗОП“ основанието за недопустимост е в сила три години от датата на
влизане в сила на НП. Оценяването на предложението е извършено в рамките на
посочения срок, поради което основанието за отстраняване е приложимо. Правилен
е и извода на органа за неприложимост на мерките за доказване на надеждност по
чл.56, ал.1 от ЗОП. Трайна е практиката на ВАС за липсата на основание за
разширително тълкуване на основанията по чл.56, ал.1 от ЗОП, т.к. същите са
изчерпателни и за отсъствие на хипотеза за надеждност във връзка с нарушението
по чл.62, ал.1 от КТ. В случая по делото не се твърди наличие на обстоятелства,
свързани с погасяване, отсрочване, разсрочване или обезпечаване на задължения
по чл.54, ал.1, т.3 от ЗОП, както и изплащане на дължимо обезщетение за вреди в
резултат на престъпление или нарушение. Наложената с НП имуществена санкция не
представлява вреда от извършеното нарушение, а има за цел посредством финансови
стимули да принуди нарушителя да спазва трудовото законодателство. Няма данни
за предприети от дружеството действия по чл.56, ал.1, т.3 от ЗОП, т.к. след
налагане на санкцията за нарушението по чл.62, ал.1 от КТ няма предприети от ИА
„ГИТ“ действия по издаване на конкретни предписания, технически, организационни
и кадрови мерки, чрез които да се предотвратят други нарушения. Липсват данни и
за изпълнение на дължимо от жалбоподателя вземане, съгласно изискването на
чл.56, ал.1, т.4 от ЗОП. Следователно, липсва доказана надеждност на кандидата,
която да води до възможност същият да не бъде отстранен от процедурата по реда на
чл.54 от ЗОП, поради което е налице критерий за неговата недопустимост /вж.
решение №16010/30.12.2020г. по адм.д.№12046/2020г. на VII
о., решение №3560/17.03.2021г. по адм.д.№9855/2020г. на III о., решение №13070/21.10.2020г. по адм.д.№2033/2020г. на IV о., решение №8497/30.06.2020г. по адм.д.№4799/2020г. на IV о./.
Неоснователно
жалбоподателят твърди допустимост поради отстраняване на последиците от
нарушението по чл.62, ал.1 от КТ посредством заплащане на санкцията по
издаденото срещу дружеството НП, т.к. плащането на санкцията не представлява
основание за доказване на надеждност по чл.56, ал.1 от ЗОП, каквото не е и
сключеният трудов договор с работника, което действие не погасява вредите от
нарушението. Неприложимо е правилото за реабилитация по чл.86 от НК, т.к.
същото касае наказателната отговорност на дееца, каквато в случая отсъства.
Отделно от това, реабилитацията е относима към наложено наказание глоба, а не към
наложена имуществена санкция на дружество. Независимо от горното, правилата за
недопустимост на кандидатите са специалните такива по ЗОП, в които са
предвидени срокове за прилагане на основанията за отстраняване поради което
сроковете за реабилитация отново са неприложими.
Изводът
от изложеното е, че по правилото на чл.142, ал.1 от АПК оспореният отказ
съответства на действалия по време на постановяването му материален закон - чл.21
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. След
издаване на отказа обаче и по време на висящността на спора е приета нова ал.10
на чл.21 от закона, обнародвана в ДВ, бр.109/2020г., в сила от 22.12.2020г.,
съгласно която в процедурата чрез подбор на проектни предложения може да
участват и БПФ може да бъде предоставена и на лица, за които са налице
основанията по чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП и нямат публични задължения по чл.162,
ал.2, т.1 и 7 от ДОПК преди 1 януари 2020г., установени с влязъл в сила акт на
компетентен орган, както и на лица, чиито задължения са отсрочени, разсрочени
или обезпечени. В случая по делото, посредством заплащане в пълен размер на
наложената по НП имуществена санкция преди 1 януари 2020г. жалбоподателят е
лице без публични задължения, за него е налице основанието за отстраняване по
чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП поради което при действащия понастоящем закон по чл.21,
ал.10 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, би
имал право на БФП. Вярно е, че изменението на закона не се включва в приложното
поле на чл.142, ал.2 от АПК. В същото време, в ЗИД на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обн. ДВ, бр.109/2020г., в сила
от 22.12.2020г. липсва правна норма, даваща възможност за приложение на новата
ал.10 на чл.21 за заварените правоотношения. Т.е. на нормата не е придадено
обратно действие. В случая по делото, обаче, ако се остави приложението на
нормата на чл.21 в старата й редакция, би се нарушила целта на закона за предоставяне
на БФП. Съгласно Мотивите към проекта на ЗИД на Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение /№054-01-118 от 16.12.2020г., 44-то НС/,
целта на предлаганите изменения и допълнения е всички засегнати от заповеди за
затваряне на министъра на здравеопазването бизнеси да могат да се възползват
максимално от предоставената от държавата помощ, така че да се запазят работни
места и да се предотвратят фалити. В тази насока са формулирани и целите на
процедурата в т.6 от Условията за кандидатстване. Законът за мерките и
действията по време на извънредното положение
и за преодоляване на последиците е специален закон, чиято цел е
подпомагане на лицата и бизнесите, засегнати от мерките по извънредното
положение и неговите последици, които цели са различни от целите на ЗОП. Тези
цели надграждат целите по чл.2, ал.1 от ЗУСЕСИФ и не им противоречат. В случая,
жалбоподателят, чийто проект е висящ поради съдебното оспорване на отказа, е
поставен в по-неблагоприятно положение от кандидатите, подали предложения след 22.12.2020г.,
като по този начин се нарушават целите на изменението на закона, прокламирани в
Мотивите към проекта за неговото изменение, за преодоляване на последиците
спрямо всички засегнати бизнеси. Подобна правна обосновка за
незаконосъобразност на индивидуален административен акт с целите на закона се
включва в рамките на съдебния контрол по чл.146, т.5 от АПК /вж. решение
№3392/05.03.2020г. на ВАС по адм.д.№11256/2019г., I
о./.
Изложеното налага отмяна на оспореното решение и изпращане
на административната преписка по реда на чл.173, ал.2 от АПК на органа за ново
произнасяне. Органът следва да извърши нова преценка на основанията за
допустимост на предложението на кандидата по реда на чл.21, ал.10 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
НС от 13.03.2020г., и за преодоляване на последиците.
Въпреки
изхода от спора, съдът не присъжда разноски за жалбоподателя, т.к. такива не са
поискани.
Поради
изхода от спора, искането на ответника за юрисконсултско възнаграждение е
неоснователно.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ /БФП/ на „Д.С.“ ЕООД /с посочени данни/ по проект
с референтен номер BG16RFОР002-2.073-12614
по процедура BG16RFОР002-2.073
„Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от
пандемията COVID-19“ от ОП „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020,
обективиран в писмо от 03.09.2020г., издадено от И. И. като ръководител на УО
на ОП „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 при Министерство на
икономиката.
ИЗПРАЩА
преписката на ръководителя на УО на ОП „Иновации и конкурентноспособност“
2014-2020 при Министерство на икономиката
за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните
указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
решението.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: