№ 17204
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:***********************
като разгледа докладваното от *********************** Гражданско дело
№ 20231110162578 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от „******************
искова молба срещу М. Н. Б., с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните,
че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 4 104,17 лева –
главница, представляваща стойност на потребена вода за периода от 22.12.2021 г. до
21.01.2022 г., ведно със законната лихва от 10.04.2023 г. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 19173/2023 г., по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че процесната сума от 4 104,17 лв. е начислена с
фактура № ************* от 22.12.2021 г. въз основа на контролен лист
**************** г. и протокол № ************************ г. От посочените
документи ищецът сочи, че се установява, че в имота е изградено водопроводно
отклонение, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба *** и без за
него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество, в
резултат на което доставяните до имота ВиК услуги не били измервани и начислявани.
Сочи се, че на водопроводното отклонение е установен монтиран приходен водомер
без същия да е пломбиран. Излага, че процесната сума е начислена на основание чл. 51
от ОУ на ищеца във вр. с чл. 37 вр. чл. 35, ал. 6 Наредба ***. Ищецът сочи, че
ответницата е придобила имота на 18.07.2016 г. с оглед на което излага твърдения за
наличие на облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
1
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно ОУ, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30 дневен срок
след датата на фактуриране. Ищецът подробно аргументира, че процесната сума, с
оглед неправомерното присъединяване, е служебно начислена съобразно законовите
изисквания. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответницата не оспорва,
че заедно със съпруга й са собственици на процесния имот. Оспорва да има качеството
потребител. Сочи, че имотът не е водоснабден, както и че до същия не е доставяна
вода. Развива подробни съображения в насока, че не е знаела за неправомерното
присъединяване. Моли съда да отхвърли предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответната страна, съдът, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответницата е собственик на процесния имот, находящ се в
************, ************ ***9.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно по делото, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги; че е било
налице незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи;
че служебно начислената сума е формирана коректно.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 19173/2023 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която
вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи, при депозит в
размер на общо 500.00 лв. (250.00 лв. за СТЕ и 250.00 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца
по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. С. Тодоров Я. и Ю. И. Н., тел. ***********,
специалност: счетоводна отчетност, като вещите лица да се уведомят за поставените им
задачи след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.06.2024г. от 10.40ч., за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3