Д О Б Р И Ч К
И Р А Й О Н Е Н
С Ъ Д
Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр.Добрич,
20.07.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета
година, в състав: Съдия -Веселин Стефанов Монов
при участието на съдебен секретар Мария Атанасова,
разгледа
А.Н.Д.№ 668 по описа на ДРС за 2018 г.
Производството
е по реда на чл.59, ал.І във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН и е образувано по жалба
на О.З.Д., с ЕГН ********** *** срещу наказателно постановление № АПИТО-61/15.05.2018
година на Кмета на Община - гр.Добрич.
С наказателното постановление за извършено
административно нарушение на чл.2, ал.7 от Наредбата за осигуряване на
обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната
среда на Общински съвет гр.Добрич /НООРПООСОС/ на жалбоподателката на осн.чл.2,
ал.8, във вр. с чл.2, ал.7 от НООРПООСОС е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева.
С настоящата жалба се моли за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Релевират се
претенции за липсата на осъществен състав на адм.нарушение, както и за
незаконосъобразно привличане отговорността на жалбоподателката.
В съдебно заседание жалбоподателката
поддържа искането за отмяна изцяло на атакуваното НП на посочените в жалбата
правни основания.
Въззиваемата страна в съдебно заседание се представлява от процесуален
представител, който намира жалбата за неоснователна, а наказателното
постановление за правилно и законосъобразно.Застъпва становище в насока, че
действията на наказващия орган по привличане отговорността на въззивника се
явяват законосъобразни и правилни. Пледира за потвърждаване на изцяло на НП
като постановено в съгласие с материалния закон и процесуалните правила.
Съдът, след като подложи на анализ и
преценка както поотделно така и в тяхната доказателствена съвкупност събраните
по делото доказателства, съобразно обхвата и пределите на предоставените му правомощия
на въззивна инстанция, намери за
установено следното от фактическа страна:
На 30.01.2018 година, около 17.30
часа, при осъществяване на търговската си дейност на ул.”Гоце Делчев”№2 в
гр.Добрич /сградата на бившата „Битова техника” / жалбоподателката
О.З. е била нападната и замеряна с камъни и от лицето Р. Е. А., извършващо също
търговска дейност, но в съседен търг.обект. С оглед на проявена изключителна
дързост и агресия от посоченото лице, жалбоподателката подала сигнал за помощ
на тел.112. След получаване на сигнала и разпореждане на ОДЧ на Пръво РУ на
МВР-Добрич на мястото на инцидента пристигнал екип от дежурни полицаи на Първо
РУ на МВР-Добрич в състав: св.И.В.М. и св.Р.Г.Р.. Двамата установили, че на
мястото на инцидента освен жалбоподателката и лицето
Р. Е.А., присъстват още много други лица. В изпълнение на предоставените им
властнически правомощия полицаите разговаряли поотделно както с жалбоподателката О.З., така и с лицето Р.А., при което
установили, че първата от тях е била потърпешва в случая. Разбрали още, че жалбоподателката Д. в действителност е била нападната с
камъни от лицето Ахмед, както и че действията на последната са били провокирани
от разтоварена стока пред нейния магазин. От проведения разговор и дадени
обяснения от двете страни, длъжностните лица не са установили наличие на неправомерно
поведение от страна на жалбоподателката, както и извършени действия преди това,
с които тя да е нарушила морала и добрите нрави. Не получили такава информация
и от присъстващите наоколо други лица, които споделили възприятията си на
очевидци, посочвайки , че скандалът е възникнал, след като жалбоподателката първоначално е нападната с
камъни и отправени закани за саморазправа от другото участващо в скандала лице –
Р. Е. А.
С оглед предотвратяване на
последващи неправомерни действия и възникване на нов конфликт между страните,
св. И.М. и св.Р.Р., съставили на основание чл.65 от ЗМВР протоколи за предупреждение на жалбоподателката
и лицето Р. Е. А.. Разяснили им също, че имат право във връзка с възникналия
между тях инцидент, да подадат жалба в Първо РУ на МВР-Добрич за изясняване на обстоятелствата
по него. Към този момент длъжностните лица не са установили наличието на
получени телесни увреждания у страните, които да са вследствие на възникналия
скандал.
На 06.02.2018 година св.Д.Х.Д., в качеството
си на длъжностно лице, притежаващо съответните властнически правомощия, привлякъл отговорността на жалбоподателката
О.З.Д. с Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №394513/06.02.2018
година за извършено адм.нарушение на чл.2,ал.7 от НООРПООСОС на Община-гр.Добрич.
По отношение на изпълнителното деяние на нарушението в АУАН длъжностното лице посочило,
че се изразява в участие на жалбоподателката в скандал, в който с поведението и
държанието си е нарушила на морала и добрите нрави. В обстоятелствената част на
АУАН са посочени конкретно датата, часа и мястото, където е установено
нарушението, както и имената на другото лице, учавствало във въпросния скандал.
Към момента на съставяне на АУАН
и негото предявяване жалбоподателката изразила
явно несъгласие с вмененото й във вина адм.нарушение, като вписала изрично, че не
се смята за виновна в случая.
Въз основа на АУАН и в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН административно-наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление № АПИТО—61/15.05.2018 година, с
което ангажирал отговорността на жалбоподателката за адм.нарушение
по чл.2,ал.7 от Наредбата за осигуряване на
обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната
среда на Общински съвет - гр.Добрич, като на основание чл.2, ал.8, във вр. с
чл.2, ал.7 от НООРПООСОС и наложил наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева . Изложената в АУАН фактическа
обстановка на административното нарушение е залегнала изцяло и в поднадзорното
НП.
В
законоустановеният 7-дневен преклузивен срок на чл.59, ал.2 от ЗАНН
жалбоподателката в качеството на легитимирана страна с правен интерес оспорва
наказателното постановление, при което жалбата й се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира и за основателна, но на различни от
посочените в жалбата основания.
При извършената служебна
проверка, съобразно обхвата и пределите на въззивната инстанция, посочени в
разпоредбата на чл.314, ал.1 от НПК, съдът прие, че в хода на
административнонаказателното производство и при издаване на НП, и съставяне на
АУАН са допуснати особено съществени нарушения на материалния закон и
процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на санкционирания
субект. Допуснатите нарушения не могат да бъдат санирани и преодолени в хода на
процеса с последващи изявления на страните, и по своето естевство съставляват
самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление. В тази насока, могат да се изложат следните
правни съображения:
На първо място съдът счита, че атакуваното
АУАН и НП са издадени в драстично нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1 т.5
и чл.42,т.4 от ЗАНН. Съгласно цитираните разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП
задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, като следва да се съдържа
и пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени доказателствата,
които го подкрепят. В обстоятелствената част на НП и АУАН и е посочено
единствено обстоятелството, че жалбоподателката е учавствала в скандал, при
който с поведението си и държанието си е нарушила морала и добрите нрави. На
практика, е възпроизведено дословно съдържанието на административнонаказателната
разпоредба, по която е привлечана отговорността на нарушителя - чл.2, ал.7 от
НООРПООСОС на Община гр.Добрич, без да са изложени никакви фактически обстоятелства,
при които е осъществено нарушението. Липсата на пълно и ясно описание на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и непосочване в какви
точно действия се изразява неправомерното поведение и държание на дееца, води
до пълна неяснота на обвинителната теза. Освен това, не са изложени никакви доказателства,
които да подкрепят правния извод на наказващия орган, че с виновното си поведение,
жалбоподателката е субсумирала елементите на адм. състав на чл.2, ал.7 от
НООРПООСОС на Община гр.Добрич, по който текст е привлечена към отговорност.
Пълното, точно и ясно описание на
нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата,
които го подкрепят, освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите
индивидуализират пряко нарушението като такова и непосочването им по ясен и
категоричен начин, винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, доколкото пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.
Освен, че ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на
точно какво нарушение е обвинен, посочените процесуални нарушения лишават и
съда от възможността, да прецени в съответствие с материалния закон има ли виновно
извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е
приложена санкционната норма. Сочените съществени процесуални нарушения, които
са допуснати при издаване на НП и съставяне на АУАН съставляват самостоятелно основание за отмяна
на наказателното постановление.
На следващо място съдът счита, че
наказващият орган е издал наказателното постановление при спорна и неизяснена
фактическа обстановка, което е в нарушение на разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Съгласно този текст от ЗАНН, преди да се произнесе по преписката,
наказващият орган е длъжен да провери акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, както и да прецени възраженията и събраните
доказателства, а при необходимост, да извършви и допълнително разследване на
спорните обстоятелства. В конкретния случай, изложените възражения от
жалбоподателката при съставяне на АУАН и факта, че в преписката не са представени
безспорни доказателства, доказващи, че именно
с виновното си поведение О.Д. е предизвикала скандала, въпреки, че е била
въвлечена в него са все обстоятелства, които са задължавали наказващия орган да
извърши допълнително разследване.
В хода на съдебното
следствие и с оглед установяване на обективната истина, съдът разпита в
качеството на свидетели полицаите от Първо РУ на МВР-Добрич- св.И.В.М. и св.Р.Г.Р.,
посетили мястото на инцидента на горепосочената дата и час,непосредствено след
подаване на сигнала от жалбоподателката. Посочените длъжностни лица, пряко и
непосредствено са възприели поведението и държанието на участниците в скандала,
както и са провели разговор с други намиращи се на това място лица, присъствали
като очевидци на това място. Незнайно защо обаче, актосъставителят не ги е
вписал като свидетели в АУАН, а същите така и са останали с неустановена
самоличност. ВПрочем, в АУАН не са вписани дори дл.лица И.В.М. и Р.Г.Р., които
са посетили мястото на инцидента, при условие, че е съществуваща възможност за
това.
От
изложените фактически данни, съдържащи се в показанията на св.И.М. и св.Р.Р. черпим информация, че сигналът е бил подаден от
жалбоподателката, след като спрямо нея е
била проявена очевидна агресия от лицето
Ренгинар Есфендиар Ахмед, която е бишла нападнала
с камъни и поставила в опасност нейния живот и здраве. Свидетелите потвърдиха,
че скандалът е възникнал с оглед неправомерно поведение на лицето .Р.Е.А., която
осъществявала търговска дейност в съседство на обекта на жалбоподателката.Фактически
обстоятелства, които те са установили и от други разпитани на мястото на
инцидента лице. Или с други думи, полицаите на Първо РУ на МВР –Добрич не са
установили извършени противоправни действия и държане на жалбоподателката, с
което тя да е нарушила морала и добрите нрави, а тъкмо обратното. Соченото
обстоятелство от свидетелите И.М. и Р.Р., че жалбоподателката като потърпевша в скандала е подала сигнал
на тел.112 за помощ при възникнала реална опасност за нейния живот и здраве, не
може да се възприеме като неправомерно поведение и държане, нарушаващи морала и
добрите нрави. Още повече, че такива фактически обстоятелства не излагат като
факти нито в НП , нито в АУАН. В този смисъл, изцяло необоснован и неправилен е
правния извод на наказващия орган, че жалбоподателката е учавствала в скандал,
и със своето поведение и държание, е нарушила морала и добрите нрави, при което
е осъществила състава на адм.нарушение по чл.2, ал.7 от НООРПООСОС на Община - гр.Добрич.
В подкрепа на изложените правни съображения, че
няма безспорни доказателства в насока, за виновно извършено нарушение по текста
на чл.2, ал.7 от НООРПООСОС от страна на
жалбоподателката, са и показанията на актосъставителят
Д.Х.Д. и св.Х.В.Н. /последният е присъствал единствено при съставяне на АУАН /.
Така например, от показанията на актосъставителя Д. съдим, че същият е съставил
АУАН без да е очевидец на нарушението, но след като бил се е запознал с
получена жалба и съобразил ...противоречивите обяснения и на двете лица, участвали
в скандала. Изложените обстоятелства от актосъставителя, че в обясненията си
пред него всяко от участващите в скандала
лица е сочело противоречиви факти, защитавайки се по този начин, сочи за
действия по привличане отговорността на жалбоподателката при неясна и спорна
фактическа обстановка. От друга страна, не става ясно, по каква причина не са били
разпитани други лица, присъствали на скандала, след като е имало отправено
искане лично от жалбоподателката в тази насока/ респ. да бъде разпитан свидетел
очевидец /.
По отношение на показанията на св.Х.В.Н. съдът
прие, че същите не са от съществено значение за предмета на спора, а единствено
се отнасят до това, дали са спазени процесуалните изисквания на ЗАНН, при
съставяне на АУАН и предявяването му на санкционирания субект.
Изложените правни съображения и мотиви налагат
извода, че наказващият орган неправилно е приложил материалния закон, тъй като
в хода на АНП не са събрани категорични и убедителни доказателства, за проявено
неправомерно поведение или държание от страна на жалбоподателката, подлежащи на
санкциониране по административен ред и конкретно, съгласно текста на чл.2, ал.7
от НООРПООСОС на Община гр.Добрич. Липсата на събрани в съдебното производство
безспорни доказателства, от които да се заключи по несъмнен и категоричен начин,
че жалбоподателката с виновното си
поведение и държане е предизвикала скандала, макар и формално да е била
въвлечена като участник в него, компрометира изцяло обвинителната теза за
виновно извършено нарушение по чл.2, ал.7 от НООРПООСОС на Община гр.Добрич. Ето
защо, налагането на административно наказание, за което не е безспорно доказано, че е извършено, обуславя
и неправилно приложение на материалния закон от страна на АНО, тъй като тежеста
на доказване лежи върху него и той трябва да докаже дали има извършеното
нарушение, а не нарушителят да доказва, че не го е извършил.
В контекста на изложените мотиви, обвинението не
може да почива на предположения и да се основава на фактитически обстоятелства,
които са останали неизяснени и не доказват по несъмнен и категоричен начин виновното поведение на дееца, субсумиращо съответен
административен състав. Доколкото при обжалване на НП приложение намират
разпоредбите на НПК, то в случая по аргумент от разпоредбата на чл.303, ал.1 от НПК, обвинението не може да почива на предположения.
В заключение следва да се отбележи, че при извършената
служебна проверка съдът установи, че атакуваното НП и АУАН са издадени от
компетентни длъжностни лица и в кръга на делегираните им властнически
правомощия / по арг. от Заповед МЗ-№8121з-952/20.07.2017 година на Мин. на
МВР/, както и при спазване на всички срокове и процедури, изискуеми от
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Независимо от тези констатации за
формално спазени срокове и процедури на цитираните норми от ЗАНН, допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила,довели до ограничаване правото на
защита на нарушителя както и неправилното прилагане на материалния закон от АНО
налагат еднозначен извод у съда за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
Така мотивиран и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
О
Т М Е Н Я наказателно постановление №
АПИТО-61/15.05.2018 година на Кмета на Община - гр.Добрич, с което на О.З.Д., с
ЕГН ********** ***, за извършено административно нарушение по чл.2, ал.7 от
Наредбата за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на
общинската собственост и околната среда на Общински съвет - гр.Добрич на
основание чл.2, ал.8, във вр. с чл.2, ал.7 от Наредбата за осигуряване на
обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната
среда на Общински съвет - гр.Добрич е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Добрич,
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от уведомяването на
страните .
Съдия :