№ 12980
гр. София, 21.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110117928 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искове,:
по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за установяване незаконност и отмяна на уволнение, извършено
със Заповед № РД -11-46/31.01.2022 Г.;
по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„специалист вътрешен контрол“;
по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за заплащане на обезщетение в размер на
14517,60 лв. за оставане без работа за периода от 16.02.2022 г. до 16.08.2022 г.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, нередовностите в исковата молба са отстранени.
Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК (с
изключение на посоченото по-долу, в която част Отговорът може да бъде поправен до
даване ход на делото), и докладът на делото е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
- ТПО е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ (когато служителят не притежава
необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната работа),
което основание за уволнение се оспорва да е осъществено от фактическа и правна страна,
тъй като изначално, още към момента на сключване на трудовия договор, ищецът не е
отговарял конкретно на изискването за Сертификат за вътрешен одитор в публичния сектор;
-за заеманата от ищеца длъжност „специалист вътрешен контрол“ няма нормативно
въведени изисквания за образование и/или проф.квал-я, поради което и изискването за
сертификат не съществува нормативно задължение да се изисква такъв;
-изискването за посочения Сертификат е приложимо за друга длъжност – „вътрешен
одитор“;
1
-заповедта за уволнение е немотивирана;
- към датата на прекратяване, ищецът е ползвал продължителен отпуск по болест;
-злоупотреба с право.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- прекратяването на договора е законосъобразно извършено;
-заеманата от ищеца длъжност „специалист вътрешен контрол“ е в Звено „Вътрешен одит“;
-в заповедта е посочено, че ищецът не притежава не само Сертификат, но и че не притежава
необходимото образование;
-има нормативно изискване в чл. 12, ал. 6 от Закона за вътрешния одит;
-заявява възражение за прихващане, което не е конкретизирано.
Признати права и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Длъжностна характеристика, утвъдена на 19.06.2017 г. е придвиждала изискване за
Сертификат, като трудовият договор на ищеца е сключен по-късно – на 31.07.2017 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава своите твърдения, в
това число: че изискването за посочения Сертификат е приложимо за друга длъжност –
„вътрешен одитор“; към датата на прекратяване, ищецът е ползвал продължителен отпуск по
болест; оставане без работа в посочения период; размер на претендираното обезщетение;
обстоятелствата, с които обосновава злоупотреба с право.
В тежест на ответника е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава законосъобразност
на уволнението, в т.ч. че заеманата от ищеца длъжност „специалист вътрешен контрол“ е в
Звено „Вътрешен одит“.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 ГПК, че в 1-седмичен срок от
получаване на призовката следва да уточни Отговора в частта относно възражение за
прихващане, като посочи размер на сумата, с която евентуално претендира прихващане.
При неизпълнение, съдът ще остави възражението за прихващане без разглеждане.
УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка от тях да заяви
2
своето твърдение относно размера на полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение
за последен пълен отработен месец.
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба документи, като
ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъда извършена с решението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.
190 ГПК – поради липса на необходимост, с оглед разпределението на доказателствената
тежест.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за експертиза относно размера на брутното
трудово възнаграждение за посочения 6-месечен период - за допълнителна преценка на
необходимостта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за гласни доказателства за посочените
обстоятелства – поради липса на необходимост.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението, следва да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото – в противен случай
губят възможност да изразят становище и да направят искания за установяване на
известните им факти, за които в този срок им е било обективно възможно да ангажират
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото за 15 юни 2022 г. от 13.40 часа., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4