Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 28.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 443 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
А.Г.К. ЕГН ********** ***, е обжалвала електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2031678 на ОДМВР С. с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 650,00 лева.
Твърди се, че фишът
е незаконосъобразен, тъй като знакът В-26 не е положен на правилното място.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 16.02.2018г. около 14,43 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Т., 46 километър, посока гр. П., лек автомобил “Нисан Микра“
рег. № …, който се движел със скорост от 133 км/ч.. Скоростта на движение е
отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта, и е отбелязано, че
наказуемата скорост е 129,00 км/ч. След установяване собственика на автомобила е
издаден електронен фиш № 2031678, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650 лв. за превишение на скоростта с 59 км/ч.
Съгласно
удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология
системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност
е до .. г.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1-507
от . г., съгласно който то е било монтирано в МПС рег. № .. в района на 46 км.
на АМ „Т.“, при въведено ограничение на скоростта от 70 км/ч. Приложена е и
снимка от 16.02.2018 г., 14,16 часа на пътния знак, въвеждащ ограничението на
скоростта.
Представена е
Заповед № … г. на ръководителя на АПИ за създаване на временна организация и
безопасност на движение, въвеждащо ограничение на движението в аварийната лента
на АМ „Т.“ посока Б. от км 45+200 до км 46+266 и схема на знаковото стопанство
за пътния участък, в който е въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч..
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това означава, че в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Установи се,че техническото средство е
от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията,
като от
приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег.
№ … се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 70
км/ч, а именно 133 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана в
полицейския автомобил и
след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган,
като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към
автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда и е по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е
достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване
на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена
разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
В случая електронният фиш е
издаден на собственика на автомобила, в съответствие с чл. 188, ал. 1 ЗДвП,
съгласно който собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство.
Представени са доказателства,
удостоверяващи както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са
изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 6 ЗДвП, предвиждащ за превишаване над 50 км/ч глоба 600
лв. като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава
с 50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 129
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 59 км/ч, и. размерът на
глобата е 650 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № …, с
който на А.Г.К. ЕГН ********** ***, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 650,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С. област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/