№ 40
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110138515 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Бигла III“ ООД срещу „Топлофикация София“
ЕАД.
Ответникът – „Топлофикация София“ ЕАД е подал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими и следва да се приемат.
Следва да се уважи и искането за допускане на СТЕ със задачите, посочени в
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Бойка Стефанова Валева – Тодорова, тел. 0887 506
125.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е собственик на присъединителен топлопровод и абонатна
станция /съоръжения за присъединяване/, находящи се в жилищна сграда в режим на
етажна собственост в гр. София, ул. „Опълченска“ № 48, като поддържа, че е изградил
съоръженията за нуждите на топлоснабдяването на сградата след съгласуване с
ответника. Посочва, че ответникът е получил владението върху тях и е открил
абонатни номера на отделните етажни собственици за заплащане на доставяната
топлинна енергия. Твърди, че собствеността върху изградените съоръжения е следвало
да се прехвърли в срок до три години от изграждането им, както и че за времето на
ползването им от ответника преди преминаване на собствеността се дължи цена.
Поддържа, че ответникът е отказал да изпълни задължението си да изкупи
съоръженията за присъединяване, а е продължил да ги ползва без да заплаща цена за
ползването им на ищеца. Претендира от ответника заплащането на сумата от 1250 лв.,
предявен като частичен иск от иск за сумата от 15 000 лв., представляваща неплатена
цена за ползване на съоръженията за присъединяване към топлопреносната мрежа на
процесната жилищна сграда за периода от 24.06.2020 г. до 24.06.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска (18.07.2022 г.) до окончателното
изплащане.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в
който поддържа, претенцията на ищеца е форма за злоупотреба с права, доколкото
ищецът не е представил документите, необходими за сключване на окончателен
договор, по силата на който процесните съоръжения да преминат в собственост на
ответника, както и че ищецът не следва да черпи права от собственото си
недобросъвестно поведение.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства – че ищецът е изградил със
собствени средства след съгласуване с топлопреносното предприятие процесните
съоръжения за присъединяване, включващи присъединителен топлопровод и абонатна
станция, находящи се на адреса, посочен в исковата молба; че същите са въведени в
експлоатация, както и че на ответника през процесния период е предоставен достъп за
целите на преноса на топлинна енергия до други клиенти.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на съоръженията за присъединяване, за които се претендира заплащането
на обезщетение за ползването; обедняването си – размер на претендираното
обезщетение за ползване; обогатяването на ответника – че съоръженията фактически
са се ползвали от ответника през исковия период, както и наличието на връзка между
обогатяването и обедняването – че ответникът е ползвал процесните съоръжения при
липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между
двата субекта.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.02.2023 г. от 13.30ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на ищеца – да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3