Р
Е Ш Е Н И Е
№ 210 24.01.2020
г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен
съд, наказателно отделение
На двадесети декември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИ ГАЙДУРЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПОПОВА
АНГЕЛ ГАГАШЕВ
Секретар: Лена
Димитрова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Гайдурлиев
ВЧН дело № 1182 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Въззивното производство е по реда на чл. 341, ал. 1, вр. чл. 250, ал. 4,
вр. ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по жалба на частния тъжител В.Е.Т., ЕГН **********
срещу определение № 297/09.10.2019 г., постановено по НЧХД № 418/2019 г. по
описа на Районен съд - Несебър, с което на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК
е прекратено наказателното производство по делото.
С жалбата се изразява несъгласие с прекратителното определение на
първостепенния съд и се иска отмяна на същото, и връщане делото на районния съд
за продължаване на производството. По същество се излагат аргументи, че в
случая частният тъжител е имал уважителна причина за неявяването си в съдебното
заседание на 09.10.2019 г. пред първоинстанционния съд.
В законоустановения срок е постъпило писмено възражение от подсъдимата С.Д.-М.
чрез защитника й адв. Петър Димитров от Адвокатска колегия – Бургас, по повод
депозираната въззивна жалба, в което се излагат доводи за неоснователността й. Счита
поставеното от НРС определение за правилно, доколкото са налице предпоставките
за приложението на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбоподателят – редовно
призован, не се явява. Представлява се от своя упълномощен повереник – адв. Милена
Георгиева от АК - Бургас, който поддържа жалбата, ведно със съображенията,
изложени в нея и моли за отмяна на атакуваното определение.
Подсъдимата С.Д.-М. - редовно призована, не се явява в съдебно заседание
пред настоящата инстанция. Упълномощеният й защитник – адв. Петър Димитров от
АК – Бургас, заема позиция, че жалбата е неоснователна и моли да се потвърди
съдебният акт на първоинстанционния съд.
Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на
първоинстанционния съдебен акт, независимо от основанията, посочени от страните
и в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира
въззивната жалба за процесуално допустима, поради подаването й в
законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна.
Производството по НЧХ дело № 418/2019 г. по описа на Районен съд - Несебър
е образувано по тъжба на В.Е.Т. *** срещу С.С.Д. – М. ***, с обвинение за
извършени от последната престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл.
146, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 147, ал. 1
от НК.
С разпореждане на съдията-докладчик делото е било насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание на 09.10.2019г., за която дата е указано да бъдат
призовани страните.
На 04.10.2019 г. в деловодството на РС – Несебър е постъпила молба с вх. №
8100 от адв. Петър Димитров – защитник на подсъдимата, с която моли съда делото
да бъде отложено поради служебната му ангажираност на същата дата в
Специализиран наказателен съд.
На 08.10.2019 г. в деловодството на РС – Несебър е постъпила молба с вх. №
8216 от частния тъжител В.Т., с която посочва, че е запознат с постъпилата от
защитника на подсъдимата молба за отлагане на делото. Счита, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в съдебното заседание на 09.10.2019
г., поради което и с оглед ненарушаване правото на защита на подсъдимата, моли
за отлагане на делото за друга дата.
В проведеното съдебно заседание на 09.10.2019 г., частният тъжител, както и
подсъдимата и упълномощеният й защитник, всички редовно уведомени, не са се
явили. След като констатирал неявяването на тъжителя Т. и на негов повереник,
както и липсата на посочени уважителни причини за това, първостепенният съд
постановил обжалваното определение, с което прекратил наказателното
производство по образуваното НЧХД № 418/2019 г., позовавайки се на разпоредбата
на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК.
Безспорно законосъобразността на прилагането на това прекратително
основание е предпоставена от неявяване на частния тъжител – нито лично, нито
чрез повереник, за съдебно заседание, за което е бил редовно призован и без да
са налице уважителни причини затова. В посочената хипотеза законодателят
санкционира поведението на частния тъжител, тъй като той е този, който инициира
производството, а неявяването му без уважителни причини свидетелства за липсата
на интерес от продължаването му. Подобна дезинтересираност не е налице при
явяване на процесуален представител – повереник, който да поддържа обвинението
от името на частния тъжител.
От данните по делото се установява, че за съдебното заседание, насрочено за
09.10.2019 г., частният тъжител е бил редовно призован, но не се е явил. Не се
е явил и упълномощен от него повереник. Ден преди съдебното заседание - на
08.10.2019 г., е била депозирана молба от частния тъжител, с която се иска
отлагане на делото, предвид узнаването му за постъпила от защитника на
подсъдимата молба със същото искане и с оглед ненарушаване правото на защита на
подсъдимата Д.-М..
Въззивната инстанция счита, че в конкретния случай заявеното в молбата за
отлагане на делото и съответно неявяването на частния тъжител в съдебно
заседание на 09.10.2019 г., не е резултат от липса на заинтересованост към
образувания процес. Напротив, процесуалното поведение на частния тъжител
недвусмислено сочи на изискуемата се процесуална инициатива за защита на
интересите му в съдебния процес.
Налице е депозирана молба, видно от която съдът е уведомен за причината,
поради която частният тъжител няма да се яви в съдебно заседание. Посочено е,
че това се дължи на постъпила от защитника на подсъдимата молба с искане за
отлагане на делото за друга дата. В този смисъл молбата за отлагане, мотивирана
с процесуална пречка да се даде ход на делото не може да бъде тълкувано като
липса на интерес от развитието на наказателното производство, поради което представлява
уважителна причина за неявяване на частния тъжител. В този смисъл е и
представеното с жалбата решение на СГС от 07.10.2019 г., постановено по ВЧНД №
2641/2019г. по описа на съда, което макар да не представлява задължителна
съдебна практика, разглежда казус, сходен с настоящия, като изложените в това
решение мотиви се споделят изцяло от настоящия въззивен състав.
Мотивиран от горното, въззивният съд намира, че обжалваното определение е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 341, ал. 1, вр. чл. 334, т. 1
от НПК, Окръжен съд - Бургас
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ определение № 297/09.10.2019 г., постановено по НЧХД № 418/2019 г. по описа
на Районен съд – Несебър, с което на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е
прекратено наказателното производство по делото.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Несебър за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
На основание чл. 340, ал. 2 от НПК да се изпрати писмено съобщение на
страните, че въззивното решение е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.