№ 247
гр. Бургас, 21.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно
търговско дело № 20212001000278 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по частна жалба на „К.
И.“ ООД (н), подадена чрез пълномощника – адв. Г. Н., против определение
№261407/26.07.2021 г. по т. д. № 84/2021 г. на БОС, с което са оставени без
уважение молби на „К. И.“ ООД (н) като ответник за конституиране на
„О.Б.Б.“ АД като трето лице – помагач на тази страна и за приемане за
съвместно разглеждане на обратен иск против третото лице за връщане на
платеното по договора за покупко-продажба – предмет на предявения
отменителен иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Иска се отмяна на обжалваното определение като незаконосъобразно
и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Изложени са аргументи, че противно на приетото от съда в
облажаваното определение, лицето, което се иска да бъде привлечено, е
посочено като получател на покупната цена, а при уважаване на
отменителния иск, съгласно чл. 648 ТЗ даденото подлежи на връщане.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от
ответниците Ел. П. К. и В. Д. К., чрез пълномощника им – адв. Б.Г., който
поддържа становище за частична основателност на частната жалба. Изразено
е съгласие с аргументите изведени от разпоредбата на член 648 ТЗ – относно
правото за получаване на даденото по сделката във връзка с предявения
отменителен иск при уважаването му, но се оспорва легитимацията на
длъжника по отношение на това право, като се твърди, че такъв иск би могъл
1
да предяви само синдикът за попълване масата на несъстоятелността.
В отговора на синдика Ив. Р., частната жалба се оспорва като
неоснователна, поради липсата на правен интерес за привлеченото лице да
встъпи, както правото да получи връщане на даденото по сделката
принадлежи само на купувача.
Бургаски апелативен съд, намира, че частната жалба е
подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима в частта относно отказа
за привличане на трето лице – помагач, съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с
чл. 220 ГПК, но е неоснователна в същата част, като в частта относно отказа
за приемане за съвместно разглеждане на предявения обратен иск противи
привлеченото трето лице е недопустима.
Производството по т. д. № 84/2021 г . по описа н а БОС е
образувано по предявения от „А. и Л Т. п.“ ЕООД иск за обявяване като
относително недействителна извършената от длъжника „К. И.“ ООД (н)
сделка за разпореждане в полза на ответниците - Ел. П. К. и В. Д. К., с
недвижим имот, описан подробно в нотариален акт № 8, т. 16, рег. № 17 866,
д. № 2805 от 30-ти ноември 2018 г. на Нотариус с рег. № 208 на Нотариалната
камара – С. А.. Длъжникът „К. И.“ ООД (н) е поискал конституирането на
„О.Б.Б.“ АД като трето лице – помагач, предвид посочването й в
нотариалният акт като получател на покупната цена, като с молба от 2-ри
юли 2021 година е предявил обратен иск за връщане на платеното по
договора за покупко-продажба, сключен между ответниците.
Молбите са оставени без уважение от първоинстанционния съд, по
съображения за липса на правен интерес от привличане на трето лице като
помагач, което не е страна по сделката – предмет на предявения отменителен
иск.
Участието на трето лице във висящия процес е обусловено от
наличието на правен интерес – чл.219 ал.1 от ГПК, какъвто е налице в случай,
че уважаването на иска – предмет на делото ще рефлектира в правната сфера
и на това лице, поради обусловеност на отношенията между това лице и някоя
от главните страни от правоотношението, което е предмет на делото.
По делото не е налице такава обусловеност на отношенията между
страните по сделката и привличаното лице. Банката е получила плащане по
делегация за свои вземания спрямо продавача „К. И.“ ООД. Фактът на така
2
извършеното плащане на цената по договора в полза на трето лице сам по
себе си не придава качеството на това лице на страна по сделката и в неговия
патримоинум не възникват права и задължения нито от самата сделка, нито от
уважаването на предявения отменителен иск спрямо нея. Евентуалното
уважаване на отменителния иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, няма да рефлектира в
правната сфера на „О.“ АД, от което следва и липсата на правен интерес,
поради което обжалваното определение в тази му част следва да се потвърди.
При недопустимост на привличането, предявеният обратен иск
подлежи на разглеждане и би могло да се разгледа в отделно производство
както при отделянето му от първоинстанционния съд, така и при
предявяването му отново при връщане на исковата молба, което е неминуема
последица от отказа за привличане на трето лице помагач. Поради това
определението в тази му част няма преграждащ характер по смисъла на чл.
274, ал. 1, т. 1 ГПК. Предявяването на обратен иск е особен случай на
евентуално съединяване на искове, при което решението по тях е в
зависимост от уважаването на първоначалния иск и няма пречка
разглеждането им да стане в отделен процес. Предвид условния им характер
уважаването на първоначалните, изпълнението при хипотетична
основателност на обратния иск се дължи едва след като ответникът
удовлетвори ищеца. Липсва норма на закона, допускаща обжалваемост на
определението относно отказа за приемане на обратния иск, поради което в
тази част определението не подлежи на обжалване и в хипотезата на чл. 274,
ал. 1, т. 2 ГПК.
Мотивиран от изложеното, Бургаски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 261407/26.07.2021 г. по т.
д.№ 84/2021 г. на БОС, с което са оставени без уважение молбата на „К. И.“
ООД (н), ЕИК ********* като ответник за привличане на „О.Б.Б.“ АД като
трето лице – помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „К. И.“ ООД (н),
ЕИК ********* подадена чрез пълномощника – адв. Г. Н., против
определение №261407/26.07.2021 г. по т. д. № 84/2021 г. на БОС, в частта, с
която е оставена без уважение молбата на това дружество за приемане за
3
съвместно разглеждане на обратен иск против „О.Б.Б.“ АД, предявен на
основание чл. 219, ал. 3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. №
258/2021 г. по описа на Бургаски апелативен съд в тази част като
недопустимо.
Определението в частта относно прекратяването подлежи на
обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните, като в частта относно частната жалба по чл.
220 ГПК е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4