№ 7965
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110164983 по описа за 2021 година
Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД против С. П. К..
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на дружеството "Нелбо инженеринг“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на дружеството, извършващо дялово разпределение, като трето лице
помагач, което обуславя основателността на искането.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице- помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно
начислените от дружеството фактури и реално потребената топлинна енергия.
Следва да бъде назначена съдебно- техническа експертиза.
На страните следва да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2023г. от 10,10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач- "Нелбо инженеринг“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през
исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както
и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/, а също и документите за сертифициране на отоплителните уреди.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице Михаил Томов,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
което след като се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните и
при необходимост посети имота на место, даде заключение със задача: „ Какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. май 2017г.-
м. април 2018г и за периода м. септември 2017г- м. април 2018г. , отчислявани ли са за
сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за
технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на
индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено дяловото
разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта?
Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от
дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на сумите за
топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и общата
стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер,
респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ първоначален и
периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 300 лева,
платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на
дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
2
На основание чл. 140 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника С. П. К. за следните суми:
134,41лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, находящ се в
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
за периода м. април 2017г.- м. май 2018г. След постъпило възражение по реда на чл.
414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената
заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответникът топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на срока за плащане на цената,
като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава
върху главницата. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за
процесния имот се начисляват от "Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни
вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата – „Техем сървисис“
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. П. К., чрез назначения му особен
процесуален представител адв. И. Х., е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва ищецът да е
доставил топлинна енергия в количество, съответстваща на претендираната цена.
Навежда доводи, че не е изпаднал в забава. Релевира възражение за погасителна
давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на
собственост или ползване, за което ищецът не сочи доказателства, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
3
По отношение на възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото
лице помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на
ищеца и препис от писмения отговор и доказателствата към същия.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба
има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като
при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4