Решение по дело №480/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 92
Дата: 13 май 2022 г. (в сила от 11 юни 2022 г.)
Съдия: Васко Петров Петров
Дело: 20211220200480
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. , 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20211220200480 по описа за 2021 година

и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила жалба от АХМ. АХМ. БЛ. с ЕГН ********** от село
Рибново, община Гърмен, област Благоевград против наказателно
постановление ........... издадено от НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се отмяната на обжалваното НП,
като се излагат съображения за допуснати процесуални нарушения.
Наказващият орган оспорва жалбата с писмо.
РП Благоевград ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:

С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева на основание чл.177,ал.І,т.2 от ЗДвП за нарушение
по чл. 150а,ал.І от ЗДвП.

Свидетелите М. и С. са служители на наказващия орган. На 07.04.2018 година
същите изпълнявали служебните си задължения в с.Рибново. Около 19ч. на
главната улица спрели за проверка мотоциклет марка „..........“, който бил без
поставена регистрационна табела. Същият бил управляван от жалбоподателя.
Извършена била справка чрез оперативният дежурен за водача и за
управлявания от него мотоциклет от която се установило, че водачът е
правоспособен водач на МПС, но не притежава съответната категория за
управление на мотоциклета и последният не е регистриран. Същият за
1
извършване на проверката бил идентифициран по номера на рамата. За
констатираните нарушения, веднага, в присъствието на водача и свидетеля,
бил съставен приложения по делото акт за установяване на административно
нарушение. След това същият бил предявен на нарушителя, който го
подписал и получил препис от него. На мотоциклета пътувала и съпругата на
жалбоподателя, която казала, че току що са го закупили същия и решили да
го изпробват.
С обжалваното НП е наложено наказание само за първото нарушение. За
второто производството е прекратено, тъй като е прието, че представлява
престъпление.
Видно от представените по делото доказателства от наказващия орган, в
момента на проверката посочените по-горе свидетели са действали в
изпълнение на служебните си задължения, а актосъставителят е имал право да
съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.

Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
показанията на разпитаните по делото свидетели, събраните писмени
доказателства и от изложеното в жалбата. Доказателствата са ясни,
последователни и непротиворечиви, поради което не се налага обстоен анализ
и съпоставка на същите. Обстоятелството, че жалбоподателят не е притежавал
съответната категория за управление на МПС се признава от същия в
жалбата.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира за основателна по следните
съображения.
В случая при извършената служебно цялостна проверка по
законосъобразността на обжалваното НП, съдът намери, че при издаването на
същото са допуснати съществени процесуални нарушения. Нито в АУАН,
нито в НП се съдържат пълни и ясни описания на нарушението и
обстоятелствата при които същото е извършено. Посочено е само че
жалбоподателят управлява МПС, без да притежава свидетелство за
управление валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство. Не е посочено за какви категории ПС е свидетелството за
управление притежавано от жалбоподателя и каква категория се изисква за
управляваното от него такова.
В АУАН и НП са посочени като нарушени различни законови норми. С това
са допуснати нарушения по чл. 42,ал.1,т.4 и 5 и чл.57,ал.1,т.5 и 6 от ЗДвП.
Със същите се въвежда неяснота относно нарушението и обстоятелствата,
при които същото е извършено и нарушената законова разпоредба, което от
своя страна пряко и съществено засяга правото на защита на жалбоподателя.
С оглед на това тези нарушения представляват самостоятелно основание за
отмяна на обжалваното НП в тази му част.

Следва също така да се споделят изложените съображения за ниската
обществена опасност на конкретното деяние, което налага по отношение на
същото да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Настоящият
2
случай се явява маловажен по смисъла на горната разпоредба, тъй като се
касае за инцидентно, краткотрайно управление на двуколесно МПС, по път с
ниска натовареност, непосредствено след закупуването му от страна
жалбоподателя. Основавайки се на това съдът счита, че случаят е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид.
С оглед на горното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
отменено, без да се изследват въпросите свързани с нарушението по
същество.
Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за
направени такива в размер на 400лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и
на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.
По тези съображения съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление ...... г. издадено от НАЧАЛНИК
ГРУПА към ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева на основание чл.177,ал.І,т.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 150а,ал.І от
ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата
от 400лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3