Решение по дело №1116/2018 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№………….

гр.***, …….07.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - ***, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕЛНИЕ, Х състав, в публичното съдебно заседание, проведено на седми юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ***

 

при секретаря ***, като разгледа докладваното от съдия ***гр.д. № 1116/2018 год. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Р.П.Р., ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на К.Б.К., ЕГН **********, срещу Б.К.К., ЕГН **********, с искане да бъде изменен размерът на постановената с Решение № 1823/26.05.2010г., постановено по гр. дело № 2602/2010г. по описа на ВРС издръжка и ответникът да бъде осъден да заплаща на детето К.Б.К., ЕГН **********, издръжка в размер на 250,00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, с падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всеки ден от просрочието, чрез неговата майка и законен представител Р.Р.. Моли се за постановяване на предварително изпълнение на решението.

Излага се в исковата молба, че по силата на влязло в сила съдебно решение № 1823/26.05.2010г., постановено по гр.д. № 2602/2010г., по описа на 33ти състав на ВРС, ответникът Б.К.К. е осъден да заплаща в полза на детето К.Б.К. месечна издръжка в размер на 80,00 лв. месечно, чрез неговата майка и законен представител, с падеж 10-то число на месеца, до настъпване на законово основание за нейното изменение. Релевира се, че към настоящия момент детето е на 10 години и е ученичка в четвърти клас в ***– гр. ***. Сочи се, че разходите за хранене в учебното заведение се покриват от майката. Освен това детето посещава три пъти в седмицата школа по пеене. Желанието на детето е да посещава уроци по плуване, но майката не може да си го позволи. Твърди се, че в последните години нуждите на детето са нараснали значително. Наложило се е да посещава ортодонт за поставяне на шини.  Освен това сезонните разходи за дрехи, обувки, храна и учебни пособия са се увеличили с оглед и възрастта на детето. Навежда се, че от момента на постановяване на решението на ВРС до сега е изтекъл значителен период от време. Желанието на майката е детето да посещава уроци по български език и математика, както и чужди езици. Твърди се, че ответникът развива успешен бизнес с търговия на едро и дребно чрез дружеството ***, участва в съдружие с 50%  участие в капитала на ***, ЕИК ***. Предвид това се моли искът да бъде уважен.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който не оспорва твърденията, че е родител на детето К.К.. Оспорва твърдението, че са нараснали нуждите на детето, както и че има възможност да заплаща издръжка в размер на 250,00 лв. месечно. Сочи се, че редовно е изплащал дължимата издръжка, като разходите за ортодонт и лазерна хирургия са поети от неговата майка, баба на детето. Твърди се, че повече от година ответникът не упражнява никаква дейност, няма приходи и има заеми към банкови институции. Поддържа се, че претендираната издръжка е прекомерно висока. Моли се претенцията да бъде отхвърлена, а ако бъде уважена, тя да е до размер от 130,00 лв.

Контролираща страна – Дирекция „Социално подпомагане” гр.***, чрез упълномощения си представител изразява становище, че искът следва да бъде уважен, а по отношение на конкретния размер предоставя преценката на съда.

От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Видно от представеното по делото удостоверение за раждане родители на детето К.Б.К. с ЕГН ********** са Р.П.Р. с ЕГН ********** и Б.К.К. с ЕГН **********.

Установява се от влязло в законна сила решение, постановено по гр.д. № 2602/2010г. по описа на ВРС, че ответникът е осъден да заплаща в полза на детето К., чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 80.00 лева, считано от 25.02.2010г., с падеж до десето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законовото основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.142, ал.1 от СК.

Видно от представеното удостоверение от 27.11.2017г., полученото от Р.П.Р. брутно трудово възнаграждение за периода м.ноември 2016г. - м.октомври 2017г. е в размер на 5652.84 лева.

Представени са справки от Търговския регистър на дружеството *** и „К. ***“ ЕООД, както и счетоводни отчети за финансовата 2016г. и 2017г. на дружествата. Установява се от представен заверен препис на НА за покупко продажба на недвижим имот, че ответникът е закупил самостоятелен обект в гр. *** с ид.номер ***. Установява се от представени преписи на НА за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, че ответникът е и кредитополучател по сключен договор за банков кредит.

Представен е препис на трудов договор, от който е видно, че ответникът е в трудови правоотношения с работодателя „НИК“ ООД, като изпълнява длъжността „продавач-консултант“ с възнаграждение от 566,00 лв.

От показанията на водения от ищеца свидетел ***се установява, че детето живее при майка си и тя полага грижи за него. Ходи на уроци по пеене и има други желания, но финансовото състояние на майката не може да позволи допълнително ангажиране. Установява се още, че извънкласните занимания на месец струват по 70,00 лв., както и че от Коледа насам бащата не е виждал и не е търсил детето си, като не е звънял да пита как е и да се интересува от него. Установява се, че детето ходи на ортодонт, за което плаща 30,00 лв. на посещение за регулиране на поставените шини.

От показанията на водения от ответника свидетел ***К. – майка на ответника, се установява, че бащата на К. се грижи за детето си, като му осигурява допълнителни средства за дрехи и учебни помагала. Установява се, че тя лично, като баба, е завела детето при ортодонт и е заплатила шините на детето, след което го е водила и два пъти на преглед. Освен това в показанията си заявява, че бащата поддържа връзка с дъщеря си, но от месец ноември 2017 година до месец март 2018 година е бил безработен, след което е започнал работа във фирма като „търговски представител“. Установява се, че ответникът е изтеглил кредит, но доходите му са били недостатъчни, за да покрива тези разходи, поради което е подпомаган финансово от родителите си.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК се обуславя от настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия издръжка родител, като се отчетат и възможностите на родителя, полагащ грижи за детето.

От определяне на първоначалната издръжка са изминали години, през който период потребностите на детето трайно са нараснали, с оглед изменените икономически условия в страната и с оглед бързото му израстване и нуждата от повече парични средства за облекло, храна и обучение. Освен обичайните разходи за храна и облекло, предвид възрастта на детето, следва да бъдат отделяни повече средства за нормалното му интелектуално и социално развитие. Предвид горното е налице трайно и съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен първоначалният размер на издръжката, което е предпоставка за уважаване на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК.

                     Законодателят е уредил, че всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето, като родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. В своята константна практика Върховният касационен съд приема, че нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с обикновените условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето. В настоящия случай се иска издръжка за малолетно дете, което е ученик. Съдът намира, че за детето с оглед на възрастта, училищните нужди и навлизането в юношество, както и поради необходимостта от медицински грижи, участие в извънкласни занимания и закупуването на дрехи за съответните сезони, следва да бъде присъдена издръжка в размер на 180,00 лв. месечно, платима от ответника. Съдът достига до този извод, тъй като в действителност има представени данни за имотното състояние на ответника, чиято основна заплата е в троен размер на определената издръжка, като освен това същият е в работоспособна възраст, няма други низходящи, за които да се грижи и към настоящия момент е управител в ЕООД. Освен това, родителят, при когото живее детето, освен с финансовата издръжка, е ангажиран и с време, което следва да отделя за възпитание, изслушване и утеха, време за приготвяне на храна, както и време за други домашни задължения, които неминуемо се дължат при отглеждането на деца. Паричното изражение на издръжката е единственият еквивалент на помощ от другия родител.

Увеличеният размер на издръжката се дължи от деня на предявяване на иска – 25.01.2018 год., ведно със законната месечна лихва за всяка закъсняла вноска с падеж - първо число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законови основания за изменението й.  

По изложените съображения на основание чл.150 от СК първоначално определеният размер на издръжката следва да бъде увеличен от 80,00 на 180,00 лева, до който размер искът следва да бъде уважен, а за разликата до претендираните 250,00 лева следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

На основание чл.242 ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

По разноските:

На основание чл.78 ал.6 ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката в общ размер на 144.00 лева.

Разноски не се присъждат в полза на страните поради липсата на представени доказателства за сторени такива в настоящото производство.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.150 от СК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на определената с влязло в законна сила решение, постановено по гр.д. № 2602/2010г. по описа на ВРС, издръжка, дължима от Б.К.К. с ЕГН ********** ***, в полза на детето К.Б.К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Р.П.Р. с ЕГН ********** ***, като УВЕЛИЧАВА същия, от 80.00 /осемдесет/ лева на 180.00 /сто и осемдесет/ лева месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 25.01.2018г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над 180,00 лева до претендираният размер от 250,00 лева месечно.

 

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.

           

ОСЪЖДА Б.К.К. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС държавна такса в размер на 144.00.

 

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.

 

 

 

                                               Районен съдия: