№ 3107
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110126877 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за изслушване на заключение по
комплексна съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза в насроченото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2022 г. от 14,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал.1
ГПК във вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата 1250 лева, частичен от 1..,89 лева, претендирана
от ответника като стойност на доставена вода, аб. № ............, тъй като между страните не е
възникнало облигационно правоотношение, евентуално вземането е погасено поради
изтичане на 3-годишен давностен срок.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, в който
1
излага съображения за дължимост на сумата.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при отрицателен
установителен иск, ответникът е този, който следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване всички предпоставки на отричаното от ищеца вземане, т.е. фактите, от
които то произтича, както и настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа на тел. .......... и ел. адрес ................., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. .... бул. „Цар Борис III” No... Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3