№ 316
гр. Пловдив, 25.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Станислав П. Георгиев
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500406 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 5152/24.02.2022 г. от П. Г. М. ЕГН **********
против определение № 191/27.01.2022 г., постановено по в. ч. г. д. № 1572/2021 г. по описа
на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение искане от П. Г. М. ЕГН **********,
направено с молба вх. № 630/11.01.2022 г. за допълване на определение № 1691/30.12.2021 г.
в частта за разноските, като в полза на адвокат С.М. бъде присъдена сумата от 600.00 лева,
представляваща възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Моли съда да постанови определение, с което обжалваното да бъде отменено и
искането за разноски да бъде оставено без уважение.
Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С определение № 191/27.01.2022 г., постановено по в. ч. г. д. № 1572/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив е оставена без уважение искане от П. Г. М. ЕГН **********,
направено с молба вх. № 630/11.01.2022г. за допълване на определение № 1691/30.12.2021 г.
в частта за разноските, като в полза на адвокат С.М. бъде присъдена сумата от 600.00 лева,
представляваща възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че не се дължат
разноски в това производство, тъй като спорът не е решен по същество.
С определение № 1691/30.12.2021 г. окръжния съд е допуснал поправка на
очевидна фактическа грешка в определение № 551/13.07.2021 г., с което се е произнесъл по
частна жалба вх. № 279168/27.05.2021 г.
Очевидно няма процесуална възможност за допълване на определение №
1
1691/30.12.2021 г., доколкото същото няма самостоятелен характер, а е част от определение
№ 551/13.07.2021 г. Независимо от тази непрецизност, настоящата инстанция намира, че в
същност се иска допълване на определение № 551/13.07.2021 г. в частта за разноските, с
което окръжният съд се е произнесъл по частна жалба вх. № 279168/27.05.2021 г.
С нея се иска отмяна на определение № 262735/18.05.2021 г., постановено по г. д.
№ 3676/2020 г. по описа на РС – Пловдив. Направено е и искане за присъждане на разноски
в размер на 15.00 лева – платена държавна такса за въззивното производство.
В рамките на въззивното производство пред окръжния съд няма направено
изрично искане за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
Следва да бъде отбелязано, че в полза на адвокат М. вече има присъдена сума с
основното определение № 551/13.07.2021 г. Това произнасяне е било предмет на
производство по реда на чл. 248 от ГПК и не е допуснато изменение.
При това положение не са налице предпоставки за следващо произнасяне по този
въпрос. Несъгласието с определения размер може да бъде релевирано по реда на
инстанционния контрол на определение № 551/13.07.2021г.
Ето защо искането за изменение на П. Г. М. ЕГН **********, направено с молба
вх. № 630/11.01.2022 г. за допълване на определение № 1691/30.12.2021 г. в частта за
разноските, като в полза на адвокат С.М. бъде присъдена сумата от 600.00 лева,
представляваща възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА, следва да бъде
оставено без уважение.
До тези крайни правни изводи е достигнал и окръжният съд, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 191/27.01.2022 г., постановено по в. ч. г. д. №
1572/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение искане от П. Г. М.
ЕГН **********, направено с молба вх. № 630/11.01.2022 г. за допълване на определение №
1691/30.12.2021 г. в частта за разноските, като в полза на адвокат С.М. бъде присъдена
сумата от 600.00 лева, представляваща възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3