ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Силистра, 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
СъдебниСнежина Н. Демирова
заседатели:Петранка Н. Георгиева
при участието на секретаря ГА.на Н. Йовчева
и прокурора Т. Д. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно
дело от общ характер № 20233400200428 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р. пр.,
явява се ПРОКУРОР Т. Ж..
ПОДСЪДИМ: А. В. Ч. – р. пр., явява се лично и с АДВ. В. П.,
упълномощен и приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМ А. В. Ч. – Получих вчера призовката лично.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ А. В. Ч. – Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото:
Образувано е по предложение на Окръжна прокуратура – Силистра за
тълкуване на влязлото в сила наказание, определено със споразумение, с
което по отношение на подс. Ч. е наложено наказание „Пробация“ с три вида
пробационни мерки, като третата включена в споразумението е „Включване в
курсове за обществено въздействие за срок от една година“. Според
прокурора така формулирана тази пробационна мярка създава затруднения за
изпълнение на наказанието, тъй като то противоречи на предвиденото такова
в разпоредбата на чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК, където е посочено, че
предвидената пробационна мярка е „Включване в програми за обществено
въздействие“, поради което предлага съдът да отстрани тези съмнения чрез
процедурата, предвидена в чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. П. – Считаме, че предложението е основателно. Нямаме искания
по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Действително поддържаме депозираното
2
предложение за тълкуване на присъда, постановена по НОХД №428/2023г. по
описа на Окръжен съд – Силистра, която е била наложена с протоколно
определение № 5/24.01.2024г. Действително считаме, че волята на съда при
постановяване на третата пробационна мярка по отношение на осъденото
лице А. В. Ч. е „Включване в програми за обществено въздействие за срок от
една година“, а не „ в курсове“, както е било записано в крайния съдебен акт.
Това единствено създава затруднения по изпълнение на присъдата. В случая
считаме, че това е единствената воля на съда, а не става въпрос за нарушаване
на материалния закон, което би довело до една доста по-усложнена
процедура.
Предвид на това, моля, на посоченото основание да отстраните
затрудненията и съмненията по изпълнението на влязлата в сила присъда,
като се отбележи изрично, че третата пробационна мярка е „Включване в
програми за обществено въздействие за срок от една година“.
АДВ. П. – Аз също считам, че това е формулировката в закона, както
прокурорът го заяви, а именно „Включване в програми за обществено
въздействие за срок от една година“ и в този смисъл следва съдът да се
произнесе.
ПОДСЪДИМ А. В. Ч. – Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ, като съобрази доводите, изложени в предложението и
становището на страните, установи следното:
Производството е по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, инициирано по
предложение за тълкуване на влязло в сила споразумение, с което по
отношение на А. В. Ч. е наложено наказание „Пробация“ с три пробационни
мерки, като третата пробационна мярка, включена в одобреното от съда
споразумение, е „Включване в курсове за обществено въздействие за срок от
една година“. Така формулирана тази пробационна мярка не съответства с
предвидената в чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК пробационна мярка, която в
действителност е „Включване в програми за обществено въздействие“.
С оглед на това са нА.це основания за тълкуване на влязлото в сила
3
споразумение, с оглед правилното му прилагане и изтърпяване на наказанието
от страна на подс. Ч..
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на влязлото в сила споразумение №
5/24.01.2024г. по НОХД №428/2023г. описа на Окръжен съд – Силистра по
отношение на определеното на А. В. Ч. с ЕГН ********** наказание, като
действителната воля на съда по отношение на третата наложена пробационна
мярка на подс. Ч. е „Включване в програми за обществено въздействие за
срок от една година“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4