Решение по дело №969/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 93
Дата: 2 март 2023 г.
Съдия: Виолета Григорова Николова
Дело: 20227170700969
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 93

град Плевен, 02.03.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.СНЕЖИНА ИВАНОВА

2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при секретар Веска Андреева и с участието на прокурор  Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия Виолета Николова касационно административно дело №969/2022 г.  и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба с вх.№25511/28.10.2022г. по описа на РС-Плевен от Ц.Б.В. с ЕГН **********, чрез адв. А.С. –САК, съдебен адрес:***, офис 3, тел.: 02/4715692, ел.поща: ********@***.**, против Решение №540/17.10.2022г. по АНД №531/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление №20/04.02.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр.София. Посочва се в жалбата, че решението на РС-Плевен е  неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че в производството е взела участие ненадлежна страна Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, вместо издателят на акта - Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр.София. Посочва се, че въззивният съд постановил решението си въз основа на документ, който не бил представен и приет по делото по надлежния ред, както и че съдът не е обсъдил в решението си всички доказателства от значение за спора, поради което е достигнал до необоснован и неправилен извод  за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Твърди се още в касационната жалба, че  при постановяване на решението въззивния съд е приложил неправилно материалния закон, като е приел за осъществена и е приложил не актуалната норма на чл.9б от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинската помощ към датата на деянието, а последваща такава. Посочва се, че касатора не е осъществил административното нарушение, посочено в обжалваното наказателно постановление. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени Решение №540/17.10.2022г. по АНД №531/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20/04.02.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр.София, с което на д-р Ц.Б.В. с ЕГН **********,*** , е наложена на основание чл.229, ал.1 от Закона за здравето административно наказание – „Глоба“ в размер на 300 лв. за нарушение на чл.9б от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинската помощ вр.  чл. 81, ал.3 от Закона за здравето.

В съдебно заседание касаторът - Ц.Б.В., редовно призована, се явява лично и с пълномощник адв.А.С. – САК. Иска се от съда да отмени съдебното решение и върне делото  на РС-Плевен за ново разглеждане.

Ответникът – Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр.София, редовно призован, се представлява  от юрисконсулт Л*П*.

Окръжна прокуратура-Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева, която  взема становище правилност и законосъобразност на  съдебното решение, като моли съда  да го потвърди.

Административен съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от страна, която е била призована и участвала в производството пред районния съд, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ е ангажирана административно-наказателната отговорност на д-р Ц.Б.В. с ЕГН **********,*** , за това че на 14.07.2021г. в гр.Плевен , в качеството на лекуващ лекар по дентална медицина, участвала в диагностично-лебния процес и извършила екстракция на 83-ти зъб и започнала лечение на 46-ти зъб с поставяне на вложка от арсен на детето Г* Е*И*(на *г.) , като е попълнила амбулаторен лист (АЛ-181/14.07.2021г.), но не е представила екземпляр от амбулаторния лист на пациента или неговия родител или настойник – нарушение на чл.9б от наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ, приета с постановление №119/22.05.2006г. на МС вр. чл.81, ал.3 от Закона за здравето, като на основание чл.235 от Закона за здравето било наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 300 лв. НП-то било връчено на Ц.Б.В. на 10.02.2022г.  Срещу наказателното постановление била подадена  жалба вх.№ Ж-15/23.02.2022г.  от В..

С писмо изх.№ 11-00-132/15.03.2022г. ИА“ Медицински надзор“-София е изпратила административно наказателната преписка в РС-Плевен.

На 17.03.2022г. било образувано АНД № 531/22г. по описа на РС-Плевен, в хода на което като ответник като страна-ответник в производството е призована и взела участие Изпълнителна агенция „Медицински надзор“- София.  Последната обаче не е надлежна страна в производството по обжалване на наказателното постановление.

Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН т.е. при съдебни производства по обжалване на наказателни постановления започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, а когато се обжалва електронен фиш (акт по чл.58д т.4 от ЗАНН) като ответник се призовава учреждението. От значение за определяне на приложимия закон е датата на образуване на производството - 17.03.2022г.

Видно от материалите по  АНД №531/22г. по описа на ПлРС, в производството последното не е бил призован  органа, издал процесното наказателно постановление - Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“- наказващ орган по смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. За него няма данни да е бил конституиран, редовно призоваван или да е взел участие в посоченото съдебно производство.

Гореизложеното обуславя извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ето защо решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на Ц.Б.В. при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища. Районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящето производство на основание чл.226 ал.3 от АПК.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №540/17.10.2022г. по АНД №531/2022г. по описа на РС-Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

2.