№ 167
гр. Айтос, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Гражданско дело №
20212110100948 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от А.Д.И. с ЕГН ********** от ***,
със съдебен адрес ***, чрез адв. С.К., против ЗД „Евроинс“ АД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, чрез юр. Н.К..
Поддържа се в исковата молба, че ищецът е земеделски производител, който
обработва собствена земя от 10, 9409 дка в землището на с. П., където отглежда череши. На
13.05.2021 г. застраховал продукцията при ответното застрахователно дружество с полица
№ 01800100010262 за срок от 14.05.2021 г. до 16.10.2021 г. по застраховка
„Селскостопански култури“ срещу рискове – клауза А „Градушка и буря“ и „Проливен
дъжд“ за общата сума от 5 470 лева, равняващи се на действителната застрахователна
стойност от по 500 лева на декар, като застрахователната премия била платена изцяло на две
вноски. Насажденията се развивали добре и имали много плод, но на 20.06.2021 г. след
посещение на имота се установило, че земята била застлана с череши, преобладаващо здрави
и много обрулени листа на земята. Застрахователят бил уведомен и извършил оглед, но не
бил съставен протокол за извършения оглед. Ищецът сам извършил оглед и съставил
протокол за претърпените вреди, които определил на 60 % от цялата продукция.
Застрахователят отказал плащане, като посочил, че според неговите експерти е налице само
напукване на плода, което се дължи на пренапояване от продължителните и проливни
дъждове, което не било покрито по условията на застрахователния риск. По-късно
предложили споразумение за 15 % от общата застрахователна сума, поради което
претендира сумата от 1 250 лева, предявени като частичен иск от общо 3 282 лева, ведно с
дължимата законна лихва от предявяване на исковата претенция до окончателното плащане.
Правят се доказателствени искания, вкл. за назначаване на вещо лице.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответното застрахователно дружество, като
1
исковата претенция се оспорва като неоснователна. Развиват се подробни аргументи
относно липсата на предпоставки за заплащане на обезщетение. Поддържа се, че не са
налице увреждания в резултат на оронване и опадване поради проливен дъжд и градушка.
Напукването на плода е било в резултат на болести – кафяво гниене и е налице само
нарушаване на качеството, като това не са покрити рискове. Застрахованото лице не е
представило всички необходими документи, каквито са снимките. Оспорва се посоченият
размер на увреждане от 60 % в исковата молба. Ищецът сам е отказал да подпише
протокола, изготвен от експертите на ответното дружество. Оспорва се причинно
следствената връзка на уврежданията като резултат от болести – кафяво гниене, което е
изключен риск. Оспорва се начина, по който според ищеца се установява размера на
увреждането. Оспорва се дължимостта на законна лихва. Прави се възражение за изключен
риск по чл.8, т.11 и чл.8, т.6 от общите условия. Прави се възражение за наличие на
основание за отказ по чл.408 от КЗ, тъй като застрахованият не е изпълнил задълженията си
по договора да изпълнява грижливо всички агротехнически мероприятия, да вземе всички
необходими и целесъобразни мерки за предпазване на обекта на застраховане от увреждане.
Оспорва се протокола за бракуване на череши в частта относно увреждания в размер на 60 %
от продукцията Иска се допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при
режим на призоваване. Иска се съдебно агроикономическа експертиза.
От събраните по делото доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА
се установи следното:
От представените по делото писмени доказателства е видно, че на 13.05.2021 г.
съгласно представените застрахователна полица № 01800100010262 и Общи условия по
застраховка на селскостопански култури ищецът А.Д.И. е застраховал при ответното
дружество реколтата от черешови овощия и овощни разсадници в черешова градина с площ
от 10, 94 дка в с. П., общ. А., по застраховка „Селскостопански култури“ – клауза А
„Градушка, буря и проливен дъжд“, действаща в периода от 00.00 часа на 13.05.2021 г. до
24.00 часа на 16.10.2021 г., за обща застрахователна сума от 5 470 лева, при дължимо
застрахователна премия от 334, 77 лева, платима на две вноски – 13.05.2021 г. и 31.08.2021
г.
С отговора по исковата молба, а и от разменената кореспонденция между страните е
видно, че няма спор относно валидното действие на застрахователната полица, поради което
съдът приема, че същата е действала през процесния период, въведен с исковата молба -
м.юни 2021 г.
Видно от заключението на вещите лица черешовата градина се намира между гр. А.
и гр. К. отляво на пътя, на около 10 км след гр. А. в посока гр. К.. Относно климатичните
условия през процесния м.юни 2021 г. и последиците от тях за черешовата градина са
разпитани свидетелите Р.Д., съседка на процесната черешова градина, Х.М., служител в
агротехническата аптека, обслужваща черешовата градина и Б.Г., живуща на семейни
начала с М.Г., чрез който ищеца стопанисва черешовата градина. И тримата свидетели
безпротиворечиво установяват, че след 10 юни 2021 г., когато започнала черешовата
2
кампания, имало проливни дъждове, силен вятър и градушка. Като особено интензивни
според свидетелката Б.Г. валежите и градушката се проявили за времето от 18-19 юни 2021
г. На 20.06.2021 г. след преминалата предния ден градушка и проливни дъждове цяла
седмица било установено, че земята е застлана с нападали обрулени череши с много листа, а
на дърветата били останали малки количества череши, голяма част от тях напукани и
негодни за продажба като плод. Показанията на свидетелите са в съответствие с
представените писмени документи – справка от НИМХ за измерени количества валежи за
периода от 10-22.06.2021 г. в синоптична станция гр. К. и удостоверение от Кметство с. П.
при Община А., че в периода от 18-19.06.2021 г. на територията на прилежащите землища
между с. П. и с. Чукарка е настъпило природно явление, представляващо буря със силен
вятър, градушка и силен проливен дъжд. В същата насока са констатациите на вещите лица
по тройната експертиза, които са установили, че именно в периода на зреене и реализация
на черешите на пазара още от 09.06.2021 г. са почнали ежедневни продължителни дъждове в
района, които са продължили до 19.06.2021 г. включително, като така количеството на
дъждовете за втората десетдневка на месеца е 97, 1 л/кв.м. при средна температура за този
период от 17,6 С.
Веднага бил уведомен застрахователят, който на следващия ден извършил оглед с
комисия от двама представители на ответното дружество – вещо лице и дилър на
застрахователя за района на област Б.. Била заведена щета № **********, бил съставен
протокол за оглед, а на място при огледа били направени и снимки. Констатирани с този
протокол за оглед са частични напуквания по плодовете. В съдебно заседание от
свидетелите, извършили огледа С.М. и Д.В. се твърди, че имало плодове, които са
естествено опадали, напукване вследствие на дъждовете, както и загниване, като според тях
уврежданията не попадат в покрития риск по застрахователната полица. Въпреки
проведената след това кореспонденция между страните с цел доброволно уреждане на
отношенията, така и не се постигнало съгласие по образуваната щета.
Поради това, че протоколът от застрахователя не бил изготвен на място и
съответно не бил връчен на застрахования собственик, от страна на последния е
организиран нов оглед и съответно е съставен протокол за бракуване на продукция - череши
от 25.06.2021 г. Констатирало се от съставената от собственика комисия, че около 60 % от
плода е съборен на земята и се налага бракуване на 10 тона череши, на които реализацията е
невъзможна. В огледа взели участие няколко лица, между които разпитаните свидетели
Х.М. и Б.Г., които потвърждават описаните щети по продукцията от череши в процесния
имот след преминалата буря с градушка и дъжд.
По заключенията по единичната и тройната агроикономически експертизи не се
констатират противоречия, въпреки оспорването на заключението по единичната експертиза
от ответната страна.
Вещото лице по единичната експертиза е констатирало, че вследствие на развилата
се градушка със силен вятър и проливен дъжд са нанесени механични наранявания на плода,
като голяма част е паднал на земята, а останалите по клоните плодове са набити с отворени
3
рани и напуквания. Вследствие на това именно плодът е започнал да гние. Няма пропуски в
извършените агрозащитни мероприятия, като всички са били под контрол на агроном и
комисия от ОБДХ-Б..
Вещите лица по тройната експертиза са категорични, че преди зреенето на
черешите са проведени всички необходими агротехнически мероприятия, изразяващи се в
пръскане с листни торове, съдържащи калций за запазване на плодовете. Проведените
растителнозащитни мероприятия преди зреене на плодовете са били достатъчни за тяхното
опазване при нормални агроклиматични условия, поради което не е имало плодове,
увредени от болести, а опадането на по-голямата част от плодовете е предизвикано от
продължителните дъждове, бурята и съпровождащата градушка в периода на пълното им
узряване. Вещите лица по тройната експертиза подробно са описали процеса, в резултат на
който не са останали череши, годни за реализация на пазара. Падналите валежи са основно в
десетдневката на узряване на черешите, когато не се извършват химични обработки, преди
продажба на плодовете. Когато е станало събитието, черешите са били в процес на пълно
зреене и продължителните ежедневни дъждове в периода 10-20 юни 2021 г. са довели до
напукване на плодовете по дърветата. Последвалите буря, дъжд и градушка са пренаситили
плодовете с вода. Навлажнени от падналите дъждове, те поглъщат известни количества вода
и набъбват. Смесването на водата със захарния сок в плода повишава вътрешното налягане,
в резултат на което външните обвивки на черешите се напукват. Имат и механични
наранявания вследствие на бурята и градушката. Разпукнатите плодове стават много по
податливи на болестта и още в първите дни след напукването започва кафявото гниене на
плодовете. Като краен извод вещите лица са посочили, че с оглед проведените
растителнозащитни мероприятия преди зреенето на плодовете, не е имало плодове,
увредени от болести, а опадането на по-голямата част от плодовете е предизвикано от
продължителни дъждове, бурята и съпровождащата градушка в периода на пълното им
узряване и бързото им загниване в разстояние от 2-3 дни.
Като процент увредено количество продукция, съответно размер на нанесената
щета вещите лица са определили окончателно на 61, 79 %, като при определяне на щетите са
съобразили както вече реализираната от собственика продукция преди датата на събитието,
данните за бракуваната стока след това, така и характеристиките на самата черешова
градина, разработвайки различни варианти, от които са извели средната стойност на
процентите увредено количество продукция – отговор на въпрос № 1 по заключението на
тройната експертиза. При средна изкупна цена от 1, 80 лева, то стойността на щетата
следователно възлиза на 14 054 лева. Все в същата насока са данните по заключението и на
единичната експертиза, която като дава приблизително същата стойност на щетата в
резултат на влошените климатични условия.
Поради съвпадане на констатациите на вещите лица по единичната и тройната
експертиза, които изцяло кореспондират със събраните доказателства, съдът няма основание
да не кредитира заключенията им.
Съобразно разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на застрахователно
4
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
При иск за плащане на застрахователно обезщетение ищецът - застрахован следва
да установи посочените по-горе предпоставки: наличието на застрахователния договор,
настъпването на щетата, която е в причинно следствена връзка със застрахователното
събитие, както и нейната стойност.
Между страните не се спори относно съществуващото между тях застрахователно
правоотношение.
Налице са и останалите предпоставки за уважаване на исковата претенция. По
делото се установи безспорно реализираното застрахователно събитие, както и щетите от
него по застрахованото имущество – процесната реколта от череши за 2021 г. Събраните
доказателства еднозначно формират извод, че в периода от 10-20.06.2021 г. се е реализирало
застрахователно събитие, което е покрит риск, а именно „градушка, буря и проливен дъжд“.
Падналите продължителни дъждове в района на черешовата градина, достигнали 97, 1 л. на
кв.м., ведно с градушката и бурята на 18-19.06.2021 г., са спомогнали за разболяване и
необратимо увреждане на 61, 79 % от реколтата от череши в процесната черешова градина.
Състоянието на реколтата преди зреенето предвид проведените растителнозащитни
мероприятия са били достатъчни за тяхното опазване при нормални агроклиматични
условия, поради което не е имало плодове, увредени от болести. Влошените агроклиматични
условия, в периода на зреенето – дъждове, които като продължителност и количество
надвишават обичайното, ведно с преминалата буря с градушка, кореспондират на
заложеното от застрахователя като покрит риск в Клауза А „Градушка, буря и проливен
дъжд“, действаща към застрахователния договор. От заключенията на вещите лица се
потвърждава, че една част около 61, 79 % от застрахованата продукция е погинала, като
причината за това са падналите продължителни и значителни количества дъжд, които са
причинили не само механични увреждания и опадване на черешите, но и спорното гниене
на черешите. В случая гниенето на черешите, констатирано и от представителите на
застрахователя, не се дължи на болест, за която не са взети мерки от застрахования, а е
резултат от продължителността и количеството дъждове в периода на зреене на черешите,
обхванат от застрахователния срок. Пренаситени с вода от падналите продължителни
дъждове, вече зрелите череши са се разпукали, поради което именно се появило и гниенето
по тях. В същата насока е не само заключението на тройната експертиза, но и на
единичната, като вещото лице е посочило, че първичният причинител за появилото се гниене
са рани – механични наранявания, причинени от градушка или буря със силен проливен
дъжд, както е в случая. Неоснователно следователно е възражението на застрахователя, че
увреждането и погиването на продукцията е в резултат на болестни процеси, които не се
обхващат от покритите рискове по застрахователния договор. Безспорно е имало гнилостни
процеси, но тяхната първопричина са агроклиматичните условия, които изцяло се покриват
от Клауза А „Градушка, буря и проливен дъжд“, действаща към застрахователния договор.
Няма отклонение и от процедурата по заявяване на застрахователната щета от
застрахования към застрахователя, доколкото последният е бил надлежно уведомен за
5
възникването на застрахователното събитие. Пред застрахователя са били представени
всички изискуеми според КЗ и застрахователния договор документи, които се намират в
застрахования по повод на щетата, вкл. е осигурен безпрепятствен достъп до застрахованата
земеделска продукция, която е била огледана от негови представители. Както се посочи по-
горе стойността на щетата възлиза на 14 054 лева, поради което с оглед параметрите на
застрахователния договор претендираната сума от 1 250 лева от общо 3 282 лева се дължи
изцяло и в този смисъл съдът следва да постанови решение, с което да уважи предявения иск
за главница и законна лихва от завеждане на иска до окончателното плащане.
По разноските: съгласно списък с разноски, представен от ищцовата страна, в тежест
на ответника следва да се възложи сумата от 630 лева съобразно уважената искова
претенция.
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителните директори Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., да заплати на А.Д.И. с ЕГН
********** от ***, със съдебен адрес ***, чрез адв. С.К., сумата от 1 250 лева, претендирани
частично от общо 3 282 лева, представляваща дължимо обезщетение по застрахователна
полица № 01800100010262 от 13.05.2021 г. за застраховка "Селскостопански култури", ведно
със законната лихва от 26.10.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителните директори Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., да заплати на А.Д.И. с ЕГН
********** от ***, със съдебен адрес ***, чрез адв. С.К., съдебно деловодни разноски в
размер на 630 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Б.кия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
6