№ 14141
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110101893 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Х. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ПОДПОМАГАЩА СТРАНА -„*****“ ЕАД – уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. В. В. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – Не правя възражение да се изслуша експертизата в днешно
съдебно заседание. Имам въпроси към вещото лице.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. В. В. – неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. С. –Лихвеният процент е фиксиран и доверителят ми е получил
5 000 лв., а крайната сума, според Вас, която дължи е 10 238,10 лв., а по
договор ГПР-то е 47,57 %., т.е. както и да го смятам, дори да не съм вещо
лице, по прост начин излиза, че ГПР-то всъщност е повече от 50%. Поне така
виждам аз, тегли 5 000 лв. – връща 10 хиляди и нещо, т.е. ГПР-то е над 50%,
щом лихвеният процент е фиксиран..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Това ГПР по договор, което е посочено 47% е за
основния кредит, който е 5 000 лв. Влизат и застраховките, влизат и таксата и
оттук те образуват една обща главница, тази обща главница, правилно сте
забелязали, че е набъбнала на 10 000 лв., защото вече не се олихвяват само
5 000 лв., а се олихвяват и допълнителните разходи, които са прибавени към
главницата. Това са застраховките и таксата, оттам идва и по-високата
възнаградителна лихва. Лихвеният процент е фиксиран, но не е върху 5 000
лв., а е върху 6 386 лв. Оттам произлиза голямата разлика в договорната
лихва. ГПР-тата ги определят по договор при условие, че кредитът се
обслужва редовно и месечните вноски са в срок.
АДВ. С. –Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „*** от 06.10.2022 г. по съществото.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис на ответника.
АДВ. С. - Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С. – Уважаеми районен Съдия, моля да отхвърлите предявения
иск срещу доверителя ми, тъй като считам договора за недействителен на
редица основания. На първо място считам, че грубо е нарушена разпоредбата
на чл. 11, ал. 1, т. 11 от ГПК, т.е. няма погасителен план, в който да е
разяснено с всяка една вноска какво се погасява, каква част от лихва, каква
част главница, т.е. няма разбивка в погасителния план. На следващо място
считам, че няма информация в договора как се формира ГПР-то, което също е
изискване на ЗПК. На следващо място считам, че договорът за кредит е с
шрифт по-малък от 12, каквото императивно изискване съдържа ЗПК. На
следващо място считам, че договорът е недействителен, тъй като нарушава
принципа на добрите нрави, защото договорната лихва надвишава 3 пъти
законната. Считам, че в договора не е предоставена информация за правото
на доверителя ми, в случая да получи информация за оставащите
погасителни вноски, за правото му на отказ, и за правото да получи във всеки
един момент погасителен план. Ако договорът бъде обявен за
недействителен, считам, че целият иск следва да бъде отхвърлен, тъй като
3
ищецът е претендирал процесната сума на договорно основание, а ако
договорът бъде обявен за недействителен, би следвало да предяви иск за
неоснователно обогатяване, какъвто не е настоящият случай. Претендирам
разноски, съгласно представения списък и моля за писмени бележки, ако
може да ми дадете срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответника да представи писмена защита в 1-
седмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4