Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр. София,
07.10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа т.д. № 1796/2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на „Г.” ООД срещу отказ № 20200903122644-2/10.09.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър промяна в предмета на дейност на дружеството. Отказът е мотивиран с неизпълнение на указанията за представяне на решение на общо събрание на съдружниците за промяна в предмета на дейност, на доказателства за правосубектността и представителството на чуждестранното юридическо лице - съдружник, както и на заверен от представляващия актуален дружествен договор и препис от него със заличени лични данни.
Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като посочените в него документи вече били представени към предходно заявление Г1 с вх. № 20200710110938, по което на 16.07.2020 г. било допуснато обявяване на актуалния дружествен договор в регистъра.
Жалбата е основателна.
По аргумент от чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ предпоставка за вписването е представяне на доказателства за формалното (от външна страна) съответствие на заявените за вписване обстоятелства (на фактическия състав по тяхното осъществяване) със закона. Когато е заявена за вписване промяна в предмета на дейност, какъвто е настоящият случай, регистърната проверка обхваща и изследване от външна страна на документите, удостоверяващи взимане на решение от общото събрание за съответните изменения в дружествения договор.
Видно от посочените в процесното заявление приложения, сред тях не е решение на общото събрание за промяна в предмета на дейност, нито са представени доказателства за правосубектността на чуждестранното юридическо лице-съдружник и препис от договора. Ето защо указанията на длъжностното лице са били правилни, а същевременно и надлежно съобщени чрез оповестяването им на електронната партида на търговеца съгласно чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТР в деня, следващ деня на заявяване (заявителят не е посочил електронна поща за изпращане на указанията и поради това такива не са изпращани по този начин съгласно посочената по-горе разпоредба).
Въпреки изложеното обжалваният отказ следва да бъде отменен, тъй като от вписванията в търговския регистър е видно, че към заявление с вх. № 20200710110938/10.07.2020 г., предшестващо подаването на процесното, са представени именно посочените в отказа документи: заверен превод на извлечение от търговския регистър на кантон Цуг, Швейцария за актуалното състояние на чуждестранния съдружник Т.А.В.И.АГ, протокол от ОС от 30.06.2020 г., съдържащ единодушно решение на съдружниците на „Г.” ООД за изменение на дружествения договор, по отношение на предмета на дейност, както и заверен от представляващия препис от договора.
Следователно към настоящия момент всички документи, необходими за проверката от външна страна на заявеното за вписване обстоятелство, са налице. Не е представен препис от дружествения договор със заличени данни, но доколкото дружественият договор с актуалния предмет на дейност и с незаличени лични данни вече е обявен в търговския регистър, съдът намира, че това неизпълнение не може да послужи като основание за отказ за вписване на промяната, която следва от вече обявения акт.
Ето защо отказът следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Г.” ООД, ЕИК ******* отказ № 20200903122644-2/10.09.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър промяна в предмета на дейност на дружеството и УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише заявеното със заявление с вх. № 20200903122644/03.09.2020 г. обстоятелство.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: