Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин, 14.10.2020г.
в името на народа
ВИДИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ПЕТНАДЕСЕТИ
СЕПТЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА
ГОДИНА В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ: М.В.,
И
УЧАСТИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
ПЛ.ПЕТКОВ А.Н.Д.№ 49 ПО
ОПИСА ЗА 2020 ГОД., И
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба подадена
от Д.Х.С. ***»Княз Александър Батенберг», № 4 с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 25-0000412 издадено на 19.12.2019г. от Началник ОО «АА» в ГД «АИ»
- гр.Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/ на основание чл.178а,
ал.7, т.1, пр.1 от ЗДП за извършено от него административно нарушение по чл.43,
ал.1, т.11 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на
МТИТС и административно наказание "глоба" в размер на 1500лв./хиляда
и петстотин лева/ на основание чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДП за извършено от
него административно нарушение по чл.43, ал.1, т.12 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез
своя процесуален представител, моли тя да бъде уважена като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление, и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна, административно-наказващият орган, със съпроводителното си
писмо поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
06.08.2019г. в гр.Белоградчик, в пункт за проверка на техническата изправност
на ППС, на фирма „БОСКО ВЕРДЕ“ ЕООД контролните органи на ОО „АА“ – гр.Видин са
съставили против жалбоподателя С. АУАН за това, че на същата дата в качеството
на председател на комисия на пункт за ГТП е преотстъпил предоставения му достъп
и индивидуален печат на други лица, които са извършили периодичен преглед на
ППС с рег.№ ВР2789ВМ. Въз основа на този акт е съставено и атакуваното с
жалбата НП. Твърди се, че проверката е извършена в 13,30ч. и жалбоподателят не
е присъствал в пункта при извършването на техническия преглед, който пък е
извършван в 11,32ч. Горното се поддържа и от актосъставителя свид.Д.. Това
обаче не се подкрепя от заявеното от свидетеля Конов, който заявява, че при
извършването на проверката от контролните органи, технически преглед на
автомобила не е извършван. Въпросното МПС е изчаквало за прегледа, а картата и
печата не са били преотстъпени на дадено лице, но са били в служебното
помещение. Прегледа е бил започнат и недовършен поради технически проблем, и
председателят на комисията е отсъствал през това време. Прегледа на автомобила
не е бил извършен, като е бил прекратен в присъствието на проверяващите. Според
АУАН и НП констатациите на проверяващите органи са към 13,30ч., обаче са за
случващо се събитие към 11,32ч. при положение, че както с акта, така и с
постановлението, също и от свидетеля-актосъставител се отстоява, че проверката
на контролните органи установява обстоятелствата при своето осъществяване, в
същото време на извършването на техническия преглед, т.е. в 11,32ч. Съществено
и фрапиращо несъответствие. Техническия преглед в пункта е извършван в един
по-ранен час, но установените констатации от проверяващия орган са от друг
по-късен час, а се излага, че при самата проверка контролния орган регистрира нарушенията
по време на техническия преглед.
Установеното от
съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин
от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, протокол от извършен периодичен
преглед за техническа изправност на ППС, както и от гласните доказателства:
показания на свидетелите Д. и Конов. Между тези доказателства няма
противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. Видинският
районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.
От
така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят не
следва да носи административно-наказателната отговорност, както е определена от
административно-наказващият орган. Последният неправилно е наложил същата. С. не
е консумирал състава на твърдяното административно нарушение нито от обективна
страна, нито от субективна страна. Административно-наказващият орган не е
представил в административно-наказателния процес убедителни доказателства за
твърдените от него обстоятелства. Иложената обстановка в наказателното
постановление не е подкрепена. В тази насока административно-наказващият орган
не е изпълнил тежестта си на доказване и да ангажира съответните доказателства,
подкрепящи изложената от него в Постановлението и в Акта за установяване на
административно нарушение факти. Останали са голословни заложения в обвинението
твърдения от фактическа страна. Не са приложени доказателствата, подкрепящи
оспорваното НП. Пред съда със своята жалба и доказателства, жалбоподателят
убедително излага становището си за невиновност, подкрепено и с доказателствата
в тази насока. Не са недвусмислено и безсъмнено доказани времето на извършване
на нарушението. Не се установява преотстъпването на картата и печата, на кого и
кога са предоставени. Също дали са използвани и послужили за осъществяване на
административно нарушение. Не са изяснени времето на започване, провеждане,
прекъсване и завършване на техническия преглед на съответния автомобил. Като
цяло неизяснена и необоснована фактическа обстановка, така и обстоятелства от
обективна страна.
От така изложените
съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата
следва да бъде уважена, като основателна.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0000412 издадено на 19.12.2019г. от
Началник ОО «АА» в ГД «АИ» - гр.В., с което на Д.Х.С. ***»К. А. Б.», № с ЕГН ********** е наложено административно
наказание общо "глоба" в размер на 3000лв./три хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския
административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: