№ 2838
гр. В., 26.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20243110105201 по описа за 2024 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени от К. И. Я., ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. «Г.» *** срещу
„Ж. И С.“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. «Я.», **** обективно
кумулативно съединени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, както следва:
да бъде признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца извършено със Заповед на
работодателя с № 00002004/14.03.2024г. поради съкращаване на щата, на основание чл. 328,
ал.1, т.2 КТ;
да бъде възстановен ищецът на заеманата преди уволнението длъжност „управител зала
игрални автомати” в ИЗ Олимп III- Виница;
за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 6961,90лева, /след допуснато
изменение в размера на иска чрез неговото намаляване в с.з. от 17.07.24г./, представляваща
обезщетение за периода от 15.03.2024г. до 17.07.2024г. вкл., през който е останал без работа в
размер на брутното му трудово възнаграждение, ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба - 29.04.2024г. до окончателното погасяване на задължението;
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени в
обстоятелствената част на исковата молба и уточняващата я молба:
Работил е по трудово правоотношение възникнало по сключен с ответника трудов договор
№ 00001999/01.06.2003г. на длъжност „управител зала игрални автомати”, с място на работа ИЗ
Олимп III- Виница.
С процесната заповед на работодателя № 00002004/14.03.2024г., трудовото правоотношение
е било прекратено, считано от 15.03.2024г. поради съкращаване на щата. Твърди, че заповедта му е
била връчена на 14.03.2024г., като при връчването й той отказал да я подпише.
Твърди, че извършеното съкращаване на щата е само формално, тъй като на 19.03.2024г. в
онлайн платформа „джобс.бг“ е публикувана нова обява за работа „управител зала игрални
автомати”. Сочи, че работодателят не е извършил подбор, съгласно чл. 329 КТ.
На следващо място сочи, че процесната заповед №00002004/14.03.2024г. не е подписана от
управителя на ответното дружество. Не било удостоверено и връчването й при отказ на служителя
1
чрез подписите на свидетели. Сочи, че е освободен от длъжност по личен признак. Искането е за
уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Първото по делото заседание е проведено на 17.07.2024г., редовно призованият ответник по
седалище и адрес на управление, не се е явил, не е изпратил представител и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Уведомен е и за
възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките, при
настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищецът е направила искане за постановяване на неприсъствено решение.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенцията по искове по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, ищецът е ангажирал
писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Ответникът при проявената
пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище по основателността на исковите
претенции в първото по делото с.з., реално не е оспорил тези твърдения.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната
основателност на претенцията, както по основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този
ред..
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък, съгласно който се претендира заплащане на адв. възнаграждение в размер от
1700лева по договор за правна помощ и съдействие с упълномощения адвокат от 03.06.2024г.
На осн. чл. 78, ал. 6 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати по сметка на ВРС
държавна такса върху неоценяемите искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.2 КТ в размер на по 80лв. за
всеки и 278,47лева за този по чл. 344, ал.1, т.3 КТ съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на К. И. Я., ЕГН ********** с
адрес гр. П., ул. «Г.» *** извършено със Заповед № 00002004/14.03.2024г. на работодателя „Ж. И
С.“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. «Я.», ****, поради
съкращаване на щата, на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ, на основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА К. И. Я., ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. «Г.» *** на заеманата преди
уволнението длъжност „управител зала игрални автомати” в ИЗ Олимп III- Виница в „Ж. И
С.“ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. «Я.», ****, на основание чл.
344, ал.1, т.2 КТ.
ОСЪЖДА „Ж. И С.“ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. «Я.»,
**** ДА ЗАПЛАТИ на К. И. Я., ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. «Г.» *** сумата от 6961,90лева,
представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа за периода от
15.03.2024г. до 17.07.2024г. вкл.вследствие на незаконно уволнение, на основание чл. 344, ал.1, т.3
във вр. с чл.225, ал.1 КТ.
ОСЪЖДА „Ж. И С.“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. «Я.»,
**** ДА ЗАПЛАТИ на К. И. Я., ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. «Г.» *** сумата от 1700лева,
представляваща дължимо адв. възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
2
ОСЪЖДА „Ж. И С.“ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. «Я.»,
**** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд
сумата от 438,47лева, представляваща разноски за дължима държавна такса, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3