№ 5022
гр. Варна, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Съдия:Константин Д. Иванов
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20213100502624
по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото са постъпили, подадени от Х. Д. Х., ЕГН **********, касационна жалба с
вх. № 19917/24.08.2022г. срещу Решение № 980/21.07.2022г., както и касационна жалба с вх.
№ 21072/13.09.2022г. срещу Решение № 1085/17.08.2022г., двете решения, постановени по
реда на чл. 247 ГПК по настоящото дело.
С Разпореждане № 4323/15.09.2022г. касационна жалба с вх. № 19917/24.08.2022г. е
оставена без движение с указания за отстраняване на констатирани нередовности по същата.
С Разпореждане № 4322/15.09.2022г. касационна жалба с вх. № 21072/13.09.2022г.
също е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности.
С молба вх. № 21727/21.09.2022г., депозирана от жалбоподателя, същият сочи, че е
получил съобщенията с указанията на съда. С така депозираната молба обаче не е изпълнено
нито едно от същите, обективирани в цитираните по-горе разпореждания.
С Разпореждане № 4531/29.09.2022г. и съотв. Разпореждане № 4532/29.09.2022г.
посочените касационни жалби са оставени повторно без движение, като е дадена последна
възможност на страната да отстрани констатираните нередовности по тях, а именно:
1. да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на
30 лева за допускане до касационно обжалване, като в платежния документ изрично
посочи номера на делото, акта, който се обжалва и съда, който го е постановил;
2. да наведе мотивирани твърдения в какво според него се състои порочността на
обжалвания съдебен акт, съгласно чл. 284, ал. 1, т. 3 от ГПК;
3. да приложи към касационната жалба с препис за насрещната страна изложение на
основанията за допускане на касационно обжалване, с обосновка кой конкретно е
материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл ВОС
с решението си по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 от ГПК. Ако се позовава на
хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, да посочи конкретния съдебен акт от
задължителната практика на върховната инстанция, който според него не е съобразен
при постановяване на решението. Ако се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК, да
цитира и приложи копия от съдебните актове, разрешаващи по противоречив начин
1
аналогичен спорен предмет. Ако се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от
ГПК, да уточни с какво конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото;
4. касационната жалба, уточняващата молба и изложението на основанията за
допускане на касационно обжалване да се приподпишат от адвокат или
юрисконсулт (или да се представи идентичен препис от касационната жалба,
приподписан от адвокат или юрисконсулт), както и да се представи пълномощно за
приподписването на книжата.
С депозирана по делото молба вх. № 23700/12.10.2022г. жалбоподателят Х. Д. Х. е
посочил, че не може да изпълни дадените указания, поради липсата на финансови средства
да заплати на адвокат.
С оглед на това, с Разпореждане № 4783/14.10.2022г. съдът е дал възможност на
жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с нарочна писмена
молба, адресирана до съда, да заяви дали прави искане за предоставяне на правна помощ
(безплатна адвокатска защита), с оглед изпълнение на указанията на съда, обективирани в
Разпореждане № 4531/29.09.2022г. и Разпореждане № 4532/29.09.2022г., относно
отстраняване на констатирани в депозираните касационна жалба с вх. № 19917/24.08.2022г.
и касационна жалба с вх. № 21072/13.09.2022г. нередовности, съотв. ако прави такова искане
да представи и доказателства, необходими за преценката на съда относно липсата на
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Със същото разпореждане жалбоподателят е предупреден и че при неизпълнение на
горните указания в посочения срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с искане за
предоставяне на правна помощ за привеждане на депозираните касационна жалба с вх. №
19917/24.08.2022г. и касационна жалба с вх. № 21072/13.09.2022г. съобразно изискванията за
редовност и ще администрира касационните жалби при отчитане на този факт.
Съобщението с указанията на съда, ведно с предупреждение за последиците от
неизпълнението им в срок, е редовно връчено лично на страната на 19.10.2022г. В
определения от съда едноседмичен срок, изтекъл на 26.10.2022г. /присъствен ден/,
съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, е постъпила молба вх. № 24832/25.10.2022г. от
жалбоподателя Х. Д. Х., с която се излага становище по съществото на делото, но липсва
изпълнение на указанията на съда, в т.ч. жалбоподателят не е посочил дали желае да му
бъде предоставена безплатна правна помощ.
В предоставените многократно на жалбоподателя срокове за изпълнение на
указанията на съда, както и към настоящия момент, нередовностите в касационна жалба с
вх. № 19917/24.08.2022г. и касационна жалба с вх. № 21072/13.09.2022г. не са отстранени,
нито съдът е сезиран с молба за продължаване на срока за това. Въпреки указаната му
възможност, жалбоподателят не е поискал и предоставяне на правна помощ за изпълнение
на указанията на съда, с оглед на което касационна жалба с вх. № 19917/24.08.2022г. и
касационна жалба с вх. № 21072/13.09.2022г. следва да бъдат върнати на страната.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА депозираните от Х. Д. Х., ЕГН **********, касационна жалба с вх. №
19917/24.08.2022г. срещу Решение № 980/21.07.2022г., както и касационна жалба с вх. №
21072/13.09.2022г. срещу Решение № 1085/17.08.2022г., двете решения, постановени по реда
на чл. 247 ГПК по в.гр.д. № 2624 по описа за 2021г. на ВОС.
2
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3