№ 291
гр. Пазарджик, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200871 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. И. В., с ЕГН **********, от гр. С., ул.“И.В.
против Наказателно постановление № 24-1006-000872/17.04.2024 г., на
началник група в ОД на МВР- Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20
ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна
на НП. В съдебно заседание жалбоподателят настоява да се отмени НП,
доколкото паралелно се води ДСП за същото деяние. .
Въззиваемият АНО не присъства и не изразява позиция.
Съдът, след анализ на доказателствата по делото и по свое вътрешно
убеждение, установи:
Обжалваното НП санкционира жалбоподателя за това, че „на 29.03.2024 г.
в 08:55 часа, в Община Пазарджик, на път общински ....като водач на лек
автомобил, Тойота , ****, движещ се в посока от с. Овчеполци към с.
Черногорово, губи контрол над управляваното МПС, навлиза частично в
1
лентата за насрещно движение и със предната си част предна лява част на ,
насрещно движещия се автобус Мерцедес Спринтер, *****, който се движи от
с. Черногорово към с. Овчеполци, който вследствие на удара излиза извън
пътното платно вдясно и спира в край пътна територия- нива; а след удара л.а.
Тойота продължава движението си напред и със предната си част се блъска
втори път - в предна лява част на движещия се след ударения автобус - л. а.
Фолксваген голф РА 2612 КН; настъпва ПТП с материални щети и участници с
леки телесни повреди.
От представената от РП информация - писмо 16474/27.06.24 става ясно, че
пътно -транспортния инцидент, настъпил между управляваното от
жалбоподателя МПС и Мерцедес Спринтер, ***** се води и е висящо ДСП
452/24 - за престъпление п очл. 343, ал.1 б.“А“ НК.
Въпросът е какво развитие следва да има процесуалната ситуация по
настоящото дело, при две паралелни наказателни производства , водени за едно
и също деяние, преценено с оглед идентичността на фактите ( виж
Тълкувателно решение 3 / 2015 г. на ОС НК, ВКС, докл. Галина Захарова .
В настоящата процесуална ситуация не е нарушен класическият принцип
на наказателнопроцесуалното право, чиято цел е да не се допусне повторението
на наказателни процедури, които са приключили с влязъл в сила акт- ne bis in
idem, на който е посветено. Дублирането на наказателни процедури (bis) е
недопустимо, когато някоя от тях започва или продължава развоя си, след като
другата е приключила с влязъл в сила акт. Чл. 4, § 1 от Протокол № 7 поначало
не забранява паралелното протичане на отделни наказателни процеси срещу
едно и също лице по повод същото деяние, ако по никой от тях не е
постановено окончателно решение. Закрилата на принципа действа от момента
на влизане в сила на първото решение, а от началото на новото преследване,
когато деецът вече е „съществено засегнат” от дейността на властите , възниква
състояние на нарушение на правилото. Принципът nе bis in idem препятства
повторението на наказателно производство, приключило с окончателно
решение.“ ( ТР, б.“Г“, Общи положения)
В случая е образувано на 02.05.24г. ДСП за същото деяние, същото
защото преценката е по фактите, а процесното НП е за настъпили
последователно два пътно-транспортни инцидента, първият от които , предмет
и на ДСП. Двете произшествия следват през секунди във времето, по начина,
2
описан в НП. В този смисъл е налице идентичност на фактите на извършване
на деянието, възприето със санкционния акт като административно нарушение
и разследваното по ДСП.
Видно от описанието на нарушението в НП е било известно , че са
причинени при управление на МПС материални щети, поради което е следвало
наказващият орган да изчака преценката дали деянието е престъпление по чл.
343, ал.1 б.“А“ от НК и да не издава НП . При положение, че вече е бил
съставен АУАН- на 29.03.24, наказващият орган е следвало да изпълни
предписанието по ал.2 на чл.33 и да изпрати материалите на прокурора, като
прекрати образуваното със съставяне на акта административно-наказателно
производство.
Затова , издаването на процесното НП е незаконосъобразно и следва да
се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1006-000872/17.04.2024 г.,
на началник група в ОД на МВР- Пазарджик, с което на В. И. В., ЕГН
********** наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за
нарушение на чл. 20 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3