№ 203
гр. Варна, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901347 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ПЛ. ОРЛ. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява,
представлява се от адвокат З.Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява
от адвокат И.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Анн. Д. Д., редовно призована, не се явява, не представя заключение.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържама искането за изготвяне на повторна съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че второто поредно заседание вещото лице Анн.
Д. Д., не се явява в съдебно заседание, не представя заключение в срок, нито сочи причини,
поради което не е изготвила и депозирала заключение в срок, въпреки че с протоколно
определение от 01.02.2022 г., на същата е указано, че в случай на невъзможност да изготви
експертизата, следва да уведоми своевременно за това съда, намира, че същата следва да
понесе санкция, на основание чл. 86 от ГПК, в размер на 150.00 лева, а същата следва да
бъде заменена като вещо лице.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
1
НАЛАГА на Анн. Д. Д., ЕГН **********, от гр. Добрич, ж.к. „Добротица“ бл. 36, вх. Д,
ап. 3, ГЛОБА, в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева, на основание чл. 91, вр. чл. 86 от
ГПК.
Срещу наложената глоба, в едноседмичен срок, считано от съобщаването може да бъде
подадена молба за нейната отмяна или намаление до съда, който я е наложил.
ЗАМЕНЯ вещото лице Анн. Д. Д. с вещото лице Ив. Н. Й..
ЗАЛИЧАВА Анн. Д. Д. от списъка на лицата за призоваване.
УКАЗВА на вещото лице Й., че следва да депозира заключението си най-късно в
едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 199
ГПК, като в случай за невъзможност за изготвяне на заключението следва своевременно да
уведоми съда, с оглед неоснователно отлагане на производството по делото.
СЪДЪТ определя дата за следващо съдебно заседание за 03.05.2022 г.
АДВ. Й.: Госпожо съдия, на 03 май съм ангажиран в София по друго дело, като моля да
насрочите производството по делото за друга дата.
СЪДЪТ като взе предвид становището на процесуалния представител на ищцовата страна,
намира, че за изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата повторна
съдебно-техническа експертиза, производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата повторна съдебно-
техническа експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 31.05.2022
г. от 11.00 часа, за което ищцовата и ответната страна уведомени в днешно съдебно
заседание чрез процесуалните им представители, вещото лице Й. следва да бъде призован.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2