РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Силистра, 23.02.2021 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
с участието на секретаря Анета Тодорова разгледа адм.дело № 8 по описа на съда за 2021 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят „Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – индивидуална практика – Д-р С. Х. – 2014“ ЕООД, ЕИК *********, моли съда да отмени заповед № РД-0912-82 / 04.11.2020 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Силистра, развивайки доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон.
Ответникът – директорът на РЗОК – Силистра – оспорва жалбата.
Съдът прие за установено следното:
Националната здравноосигурителна каса и жалбоподателят са сключили договор № 1903-83 / 27.01.2020 г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ (л. 42 – 49 от делото). Като лекар по дентална медицина, оказващ извънболнична дентална помощ по договора е вписана единствено д-р С. Н. Х. (л. 49 от делото). Договорът е бил изменен посредством допълнително споразумение № A1903-156 / 16.12.2020 г., подписано от страните по договора (л. 6 от делото).
С амбулаторен лист № 000042 / 09.01.2020 г., съставен за пациента М. Р. С., жалбоподателят е отчел в РЗОК – Силистра следните дентални дейности: обстоен преглед със снемане на орален статус и изготвяне на амбулаторен лист, обтурация с амалгама или химичен композит и две екстракции на постоянни зъби с използване на анестезия (л. 19, 9 от делото).
В жалба вх. № 94-02-1 / 06.03.2020 г., адресирана до ответника, М. Р. С. е обективирал твърдението, че през 2020 г. не са му били извършвани стоматологични дейности, освен при д-р М. (л. 21 от делото).
Със заповед № РД-0911-16 / 13.03.2020 г. ответникът е наредил извършване проверка спрямо жалбоподателя, като е определил „срок на проверката: 13.03.2020 г.“ (л. 20 от делото). Заповедта е била връчена на 13.03.2020 г. на жалбоподателя (л. 20 от делото). Последният на същата дата е представил писмено обяснение, насочено към отричане значимостта на нарушението (л. 18 от делото).
На 04.06.2020 г. комисия, състояща се от председателя на КК на РК на БЗС – Силистра, член на КПЕ на РК на БЗС – Силистра и секретаря на РК на БЗС – Силистра, е съставила протокол въз основа на извършен преглед на М. Р. С., вследствие на който е било установено следното: „след поставянето на едноотливната мостова конструкция върху долната челюст не са извършвани никакви лечебни дейности (като обтурации или екстракции)“ (л. 12 – 14 от делото).
В протокол № РД-1304-60 / 29.07.2020 г. контрольорите, овластени да извършат проверката със заповед № РД-0911-16 / 13.03.2020 г. на ответника, са отразили фактическия извод, че „[...] д~р С. Х. е отчела дейност чрез издаване на документ с невярно съдържание, а именно АЛ № 000042 / 09.01.2020 г.“ (л. 9 – 11 от делото). Протоколът е връчен на жалбоподателя на 29.07.2020 г. (л. 11 от делото).
С оспорената в настоящото производство заповед № РД-0912-82 / 04.11.2020 г. ответникът е приел, че „д-р С. Х. е отчела дейност, която не е извършила, като е съставила АЛ № 000042 / 09.01.2020 г.“, поради което „на основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от НРД за ДД за 2020 – 2022 г.“ е наложил на жалбоподателя „санкция по чл. 154, ал. 1, предл. 1-во от НРД за ДД за 2020 – 2022 г.“, изразяваща се в „частично прекратяване на договор № 190383 / 27.01.2020 г. по отношение на д-р С. Н. Х., ЛПК в РК на БЗС *********“ (л. 5 от делото).
От гореизложеното следва, че заповед № РД-0911-16 / 13.03.2020 г. и заповед № РД-0912-82 / 04.11.2020 г. са издадени от компетентен орган по чл. 72, ал. 3, изр. 2, пр. 1 и чл. 74, ал. 5, пр. посл. ЗЗО. Спазена е формата за издаване на административен акт, тъй като обжалваната заповед е обективирана като писмено волеизявление, съдържащо всички нормативно установени реквизити, включително фактическо и правно основание. Няма данни за отклонение от целта на закона. Налице са обаче следните пороци по смисъла на чл. 146, т. 3 – 4 АПК:
1. Срокът на проверката, фиксиран в заповед № РД-0911-16 / 13.03.2020 г, е 13.03.2020 г. В отклонение от така определения срок проверката е приключила на 29.07.2020 г.
2. Протоколът, съставен на 04.06.2020 г. от комисия, обхващаща лица от кръга на РК на БЗС – Силистра, би следвало бъде предхождан от включването на членовете на комисията в заповедта за проверката съобразно изискванията на чл. 13, ал. 2 от Инструкция № РД-16-31 / 23.06.2016 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване (отменена, но действала към момента на съставянето на протокола). Гореспоменатите изисквания обаче не спазени, поради което протоколът се явява без доказателствена стойност.
3. Разпоредителната част на оспорения административен акт визира „частично прекратяване на договор № 190383 / 27.01.2020 г. по отношение на д-р С. Н. Х., ЛПК в РК на БЗС *********“. Но единственият лекар по дентална медицина, оказващ извънболнична дентална помощ по договора, е д-р С. Н. Х.. Следователно прекратяването на договора по отношение на този лекар води не до частично, а до цялостно преустановяване съществуването на облигационното правоотношение, произтичащо от договора. Цялостно прекратяване на договора обаче се извършва, само ако нарушението е повторно (чл. 154, ал. 2 от Национален рамков договор № РД-НС-01-3 от 23.12.2019 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2020 – 2022 г.). В случая нарушението не е повторно, поради което материалноправните предпоставки за прекратяване на договор № 190383 / 27.01.2020 г. не са налице. В този смисъл е решение № 8879 / 12.06.2019 г. на ВАС: «[...] прекратяването на договора по отношение на единствения лекар работещ в "[...]" ЕООД на практика означава загубване на качеството „лечебно заведение“ на дружеството и същото не може да бъде страна по договор с НЗОК, което означава, че договорът се прекратява изцяло». Освен това трябва да се отбележи, че понятието за частично прекратяване на договор – по чл. 154, ал. 1 от Национален рамков договор № РД-НС-01-3 от 23.12.2019 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2020 – 2022 г. – е формирано не само с оглед на субекта, но и с оглед на обекта. Защото, според горепосочената разпоредба, «[...] при първо констатирано нарушение прекратяването не се прилага за всички договорени дейности от пакета [...]» (решение № 15225 / 12.11.2019 г. на ВАС). Това проличава от нормативната фраза „[...] по определен пакет – частично, по отношение на лекаря [...]“. В цитираната фраза думата „частично“ е предхождана от тире и е последвана от запетая. Следователно думата „частично“ е пряко свързана с израза „по определен пакет“, т.е. частичното прекратяване на договор е частично само тогава, когато прекратяването засяга част от предмета на договора.
Предвид съображенията, развити в предходните три пункта, се налага се извод за унищожаемост на обжалвания административен акт, която обуславя отмяната на акта.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № РД-0912-82 / 04.11.2020 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Силистра.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: