О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….…./…………………..2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марияна Христова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия
Дойчев
въззивно гр.д. № 2623 по описа за 2018
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 4028/27.07.2018г. по описа на регистратурата
на РС-Девня от М.Х.М. чрез адв. К.Д.-ВАК против Решение № 119 от 03.07.2018г.
по гр.д. № 289/2017г. на Девненски районен съд, поправено с Решение №
147/11.10.2018г. по същото дело, с което
е:
1.
Прието за установено спрямо М.Х.М.
ЕГН:**********, че Х.М.С. с ЕГН: ********** е собственик въз основа на
придобивно давностно владение и последващо наследствено правоприемство с
прекратяване на съпружеска имуществена общност, на 5/8 ид.части от следния
недвижим имот: УПИ XIII-563 с площ 1270 кв.м., кв.56 по РП план на с. Чернево,
обл. Варна, одобрен със Заповед №1196 от 13.03.1965 г., ведно с изградени в
имота жилищна сграда с площ 56 кв.м и второстепенна постройка с площ 25 кв.м. и
второстепенна постройка с площ 60 кв.м., при граници: улица, УПИ XII-564 и УПИ
XIV-562, и е осъден М.Х.М. да
предаде владението на Х.М.С. да предаде владението върху гореописания имот, на
основание чл.108 от ЗС.
2.
Отхвърлен
предявения насрещен иск от М.Х.М. ЕГН:********** против Х.М.С. с ЕГН: **********
за приемане за установено, че М.Х.М.
е собственик въз основа на придобивно давностно владение, осъществявано в
периода от началото на 1995 г. до м. декември 2016г., на гореописания недвижим
имот: УПИ XIII-563 с площ 1270 кв.м., кв.56 по РП план на с. Чернево, обл.
Варна, ведно с изградени в имота жилищна сграда с площ 56 кв.м и второстепенна
постройка с площ 25 кв.м. и второстепенна постройка с площ 60 кв.м., при
граници: улица, УПИ XII-564 и УПИ XIV-562, на основание чл.212, вр. чл.124,
ал.1 ГПК.
3.
Отменен Нотариален
акт №45, том ІІІ, рег.№7362, дело №1077 от 09.12.2016 г. по опис на Нотариус
Велин Майсторов с рег.№465 на Нотариалната Камара, вписан в СВ при РС Девня с
рег.№4113, вх. рег.№4086 от 12.12.2016 г., акт №54, том 14, дело 2712/2016 г.,
с който М.Х.М., ЕГН **********, е признат за собственик на УПИ XIII-563 с площ
1270 кв.м., кв.56 по РП план на с. Чернево, обл. Варна, одобрен със Заповед
№1196 от 13.03.1965 г., ведно с изградени в имота жилищна сграда с площ 56 кв.м
и второстепенна постройка с площ 25 кв.м. и второстепенна постройка с площ 60
кв.м., при граници: улица, УПИ XII-564 и УПИ XIV-562, на основание чл.537, ал.2 ГПК.
С молба
вх. № 1652/18.01.2019г., въззивникът
М.Х.М. уточнява, че иска да
бъде отменено първоинстанционното съдебно решение изцяло, и съответно да бъде
признат за собственик на основание
давностно владение. Настоящият съдебен състав констатира, че М.Х.М. е предявил насрещен иск, обективиран
в писмения отговор на исковата молба
с вх. № 4199/28.07.2017г. по
описа на регистратурата на Районен съд – Девня. В
подадения от М.Х.М. отговор на исковата молба, е формулирано искане да бъде
признат за собственик на процесния имот. Първоинстанционният съд с разпореждане
№ 2107/01.08.2017г. е оставил без движение производството по гр.д. № 289/2017г.
по описа на РС-Девня, с указания да уточни, предявява ли с предявения отговор
на исковата молба насрещен иск за собственост върху процесния имот, и ако
предявява такъв – да представи същия в законоустановените съдържание и
приложения, съобразно чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Действия в изпълнение на
разпореждането не са предприети от М.М.. Районният съд не е приел за съвместно
разглеждане насрещния иск с изрично определение, като същевременно се е
произнесъл по същество на иска, отхвърляйки същия.
Настоящият съдебен състав намира, че насрещният иск се явява нередовен,
тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. М.Х.М. следва
да изготви искова молба, обективираща
насрещния иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, с оформени
обстоятелствена част и петитум. В обстоятелствената част М.Х.М.
следва да посочи кога и по какъв начин е установил,
респ. придобил владението върху процесния имот; манифестирал ли го е спрямо Х.М.С.;
живял ли е Х.М.С. в имота; кога се е снабдил с констативен нотариален акт, с
който е признат за собственик. М.Х.М. следва да опише и действията
чрез които се е изразило владението, както и да посочи началният и краен период
на владението. Петитумът на насрещната искова молба следва да съдържа точна индивидуализация
на имота по актуален план. В същия срок, М.Х.М. следва да представи
доказателства за заплатена държавна такса в размер на 4 % върху ¼ от
данъчната оценка (съгл. чл. 71, ал. 2 от ГПК).
Поради тази причина, предявеният насрещен
иск, следва да бъде оставен без движение с указание за отстраняване на
гореописаните нередовности.
Водим от
горното и на основание чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по предявения насрещен иск, обективиран в отговор на искова
молба вх. № 4199/28.07.2017г.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца
М.Х.М., в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, ведно с препис от същата за Х.М.С.,
да изготви насрещен иск със законоустановените съдържание и приложения,
съобразно чл. 127 и чл. 128 от ГПК, като:
1)
в обстоятелствената
част посочи, кога и по какъв начин е установил, респ. придобил владението върху
процесния имот; да опише действията чрез които се е изразило владението и да
посочи началният и краен период на владението (или продължава към настоящия
момент владението); манифестирал ли е владението спрямо Х.М.С.; живял ли е Х.М.С.
в имота;
2 ) да формулира ясен петитум по насрещния
иск, който следва да съдържа точна индивидуализация на имота по актуален план
3 ) да представи доказателства за заплатена държавна
такса в размер на 4 % върху ¼ от данъчната оценка на имота;
УКАЗВА на М.Х.М., че при неотстраняване на
всички констатирани нередовности в указания срок, постановеното първоинстанционно
решение въз основа на нередовната искова молба по насрещния иск, ще бъде
обезсилено, а производството по делото - прекратено.
ПРЕПИС от определението да се връчи на М.Х.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: