№ 1037
гр. Плевен , 21.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Весела Люб. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Калоян В. Гергов
като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500570 по описа за 2021 година
Настоящото въззивно частно гр.д.№570/2021г. по описа на ПОС е
образувано на основание постъпила частна жалба от Н. Й. Н. чрез
пълномощника му адвокат Г.С. от САК срещу определение на Плевенски
Районен съд,постановено в съдебно заседание на 12.05.2021г.по гр.д.
№1541/2020г.по описа на същия съд,в частта,в която не е уважено искане за
конституиране по чл.31 ал.1 ГПК на МРРБ и не са уважени искания по
чл.190,чл.192 и чл.193 ГПК.Изложени са подробни съображения с посочена
практика на ВКС относно това кога един документ е с невярно съдържание.В
заключение жалбоподателят моли Окръжния съд да отмени определението на
ПРС и МРРБ да бъде конституирано на основание чл.31 ал.1 от ГПК,както и
да бъдат допуснати доказателствени искания по чл.190 ,чл.192 ГПК и
оспорванията по чл.193 ГПК.
Ответникът по частната жалба
ОД“Земеделие“гр.Плевен,представлявана от директора Н.С. чрез главен
юрисконсулт И.Д. е депозирал писмен отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК ,в
който взема становище ,че частната жалба е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане , производството по делото
прекратено.Алтернативно е взето становище,че същата е неоснователна и
обжалваното определение на ПРС следва да бъде потвърдено като правилно.В
тази насока са изложени подробни доводи и съображения.
1
Окръжният съд , като прецени изложените в частната жалба
оплаквания и представените по делото доказателства, приема за установено
следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК,но е недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения.
Гр.д.№1541/2020г.по описа на ПРС е образувано след изпращането му
по подсъдност от Червенобрежки РС,с оглед направено от ответника
възражение за местна неподсъдност.Предмет на разглеждане е предявен от Н.
Й. Н. срещу ОД“Земеделие“гр.Плевен иск с правно основание чл.124 ал.4
ГПК за установяване неистинност на документ.В съдебното заседание на
12.05.2021г.ищецът Н.Н. е уточнил ,че документа,който иска да бъде обявен
за неистински е приет в съдебно заседание на 28.09.2016г.по адм.д.
№7836/2015г.на ВАС,5 отделение.
В същото съдебно заседание на 12.05.2021г.ПРС е оставил без уважение
искането на ищеца Н.Н. на осн.чл.31 ал.1 ГПК за конституиране на МРРБ.Без
уважение са оставени исканията на ищеца Н. по чл.190,чл.192 и чл.193
ГПК,формулирани с молби на л.78-80 от пълномощника на ищеца.Тези
именно определения са предмет на обжалване с частната жалба.
Определението на ПРС,с което е оставено без уважение искането по
чл.31 ал.2 ГПК за конституиране на МРРБ като представител на държавата не
е от вида на определенията ,подлежащи на самостоятелно обжалване.В чл.274
ал.1 ГПК е посочено срещу кои определения на съда могат да се подават
частни жалби,съответно по т.1 това са определенията ,преграждащи по-
нататъшното развитие на делото и по т.2 в случаите,изрично посочени в
закона.В конкретната хипотеза не е налице нито една от двете предпоставки
на чл.274 ГПК, доколкото обжалваното определение ,с което е отказано
конституиране на страна в процеса не е нито е преграждащо,нито за него в
друг закон е предвидена възможност за самостоятелно обжалване.На
обжалване с частна жалба,съгласно чл.220 ГПК подлежи единствено
определението на съда,с което не е допуснато до участие трето лице -
помагач,а конкретният случай не е такъв. Определенията на съда ,с които са
произнася по направени от страните доказателствени искания,респ.отказът за
2
събиране на доказателства,също не са от категорията на тези,подлежащи на
самостоятелно обжалване с частна жалба.
С оглед изложеното съдът намира,че частната жалба е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане ,а производството по настоящото
въззивно ч.гр.д.№570/2021г.по описа на ПОС следва да се прекрати.
Водим от горното,Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба,
подадена от Н. Й. Н. чрез пълномощника му адвокат Г.С. от САК срещу
определение на Плевенски Районен съд, постановено в съдебно заседание на
12.05.2021г.по гр.д.№1541/2020г.,в частта,в която не е уважено искане на
ищеца Н.Н. за конституиране по чл.31 ал.2 ГПК на МРРБ и не са уважени
доказателствени искания по чл.190,чл.192 и чл.193 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гр.д. №570/2021г.
по описа на Плевенски Окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3