О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260696 Година
27.10.2020 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и седми
октомври Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 952 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск по чл. 422, ал. 1 ГПК допустим.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца писмени
документи, каквито ответникът не е представял досега по делото, както и да се
изиска и приложи заповедното ч.гр.д. № 6751/2019 г. на СтРС.
Следва
да се назначи и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на поставените към нея въпроси от същия в исковата му молба, както и
на въпросите: 1). осчетоводена ли е редовно, съгласно изискванията на ЗСч и
приложимите счетоводни стандарти, процесната фактура в счетоводството на ищеца,
кога и по коя точно негова счетоводна сметка и партида; 2). включена ли е същата
фактура в дневника му за „продажби” и в справката му декларация по ЗДДС, и
кога; 3). доставени ли са стоките по тази фактура от ищеца на ответника и кога,
и намира ли се оригиналът й при ответника и от кога; 4). изплатена ли е от
ответника на ищеца сумата по тази фактура, изцяло или частично, кога, в какъв
размер и по кой начин (в брой или по банков път), както и останали ли по същата
неплатени части към датата на проверката на вещото лице и в какъв размер; и 5).
какъв е размера на мораторната лихва върху неплатената сума по тази фактура за
посочения в исковата молба исков период, за отговор на които въпроси съдът не
разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което
обуславя назначаването й (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се
определи депозит и задължи поискалият назначаването й ищец да го внесе по
сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по
делото, като им се разяснят преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича съществуването на претендираните от ищеца вземания, са посочени в
исковата му молба и изразяват по същество в това, че на 04.02.2020 г. получил
съобщение по ч.гр.д. № 6751/2019 г. на Районен съд Стара Загора, че бил
определен едномесечен срок за предявяване на вземането, предмет на заявлението
и довнасяне на държавна такса. *** спазване на чл. 415, ал.1 ГПК, за ищецът била
налице правната възможност и интерес от предявяване на процесния иск по чл.
422, ал.1 ГПК за защита на признатото в заповедното производство вземане. На
18.03.2019 г. ответникът закупил от него препарати за растителна защита, както
следва: БЕЛУРЕ-Т - 4.4 кг с ед. цена 365 лева на стойност 1606 лева с обща
дължима данъчна основа - 1927.20 лева и МАЗА
4 СЛ-5Л- 120 л с ед. цена 63.90 лева на стойност 7668 лева, с обща дължима
данъчна основа - 9201.60 лева. Тези препарати били част от фактура № **********/18.03.2019
г. - двустранно подписана, в която бил посочен начин на плащането й по банков
път, по банкова сметка при „УниКредит Булбанк” Пловдив, IBAN: ***, BIC: ***.
Падежът на фактурата бил 31.07.2019 г. Стоката, подробно описана във фактурата,
била получена на 18.03.2019 г. лично от ответника чрез приемо-предавателен
протокол № **********/18.03.2019 г., двустранно подписан. Дължимата сума от 11
128.80 лева за периода от 01.08.2019 г. до 16.12.2019 г. кумулирала мораторна
лихва в размер на 426.60 лева, която до момента не била платена. На 16.12.2019 г.
ищецът предявил по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК заявление за издаване на заповед
за изпълнение, като претендирал заплащане на сумата от 11 128.80 лева за
неплатена цена на продадена стока, за което била съставена фактура № **********/18.03.2019
г., както и законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 959.11 лева разноски по
производството, в т.ч. 231.11 лева държавна такса и 728 лева адвокатско
възнаграждение. Районен съд Стара Загора образувал ч.гр.д. № 6751/2019 г. и
издал заповед за изпълнение на парично задължение № 3604/19.12.2019 г., която
била връчена на длъжника, който по ч.гр.д. № 6751/2019 г. на Районен съд Стара
Загора депозирал възражение вх. № 2939/29.01.2020 г. по реда на чл. 414 ГПК, с
което заявил, че на 23.11.2019 г. бил заплатил сумата от 11128.80 лева. Ищецът признавал
това плащане, но приемал, че не била заплатена сумата от 426.60 лева лихва за
забавено плащане за периода от 01.08.2019 г. до 16.12.2019 г., както и
направените разноски по заповедното производство в размер от 959.11 лева, в
т.ч. 231.11 лева държавна такса и 728 лева адвокатско възнаграждение. За ищеца
възниквал правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск по чл.
422 ГПК за 426.60 лева лихва за забавено плащане за периода от 01.08.2019 г. до
16.12.2019 г. и направените разноски по заповедното производство в размер от
959.11 лева.
Искането
е да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумата от 426.60 лева за мораторна лихва за забава от 01.08.2019 г. до
16.12.2019 г. в платената на 23.11.2019 г. сума от 11 128.80 лева по
горепосочената фактура, за което парично задължение е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 6751 описа за 2019 г. на Старозагорския
районен съд. Претендира за сторените по делото и в заповедното производство
разноски.
Правната
квалификация на предявения иск за съществуване на процесното вземане е нормата
на чл. 422, ал. 1 ГПК.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявения иск, не е претендирал самостоятелни права и възражения,
не е посочил и представил доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му
молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявените по делото искове за съществуване на процесното вземане,
респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в исковата му молба
основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на това вземане и неговия
размер и изискуемост.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от фактура №
**********/18.03.2019 г. и приемо-предавателен протокол.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 6751
по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно-счетоводна експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, в счетоводството на ищеца и там, където това стане необходимо, да
представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси към тази
експертиза, посочени в исковата молба и обстоятелствената част на настоящото
определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на
Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис
от настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на платежния
документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок
депозита на бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще
загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по–късно в процеса,
освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 02.12.2020 г. от 9.50 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на определения
от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: