№ 87
гр. София, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Теодосиев
Членове:Петя Георгиева
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Въззивно гражданско дело №
20211100507306 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по жалба на длъжника по изпълнението М. ЦВ. М. против действия на
съдебен изпълнител – постановление за възлагане на недвижим имот: УПИ с идентификатор
02659.2190.193, целия с площ от 1 070 кв.м., заедно с построената в мястото на груб строеж
ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор
02659.2190.193.1, с разгъната застроена площ от 358.21 кв.м., състояща се от
ПОЛУПОДЗЕМЕН ЕТАЖ на кота -2.20 кв.м., със застроена площ от 105.09 кв.м., ПЪРВИ
ЕТАЖ /партерен/ на две нива на кота - 0.40 и - 1.60 метра, със застроена площ от 143.09 кв.
м., ВТОРИ ЕТАЖ, на кота +3.00, +3.50, + 4.00 метра, със застроена площ от 153,63 кв.м. и
ПОДПОКРИВЕН ЕТАЖ, на кота + 6.50; + 6.55, + 6.60, метра, със застроена площ от 61.49
кв.м., ПОСТАНОВЕНО по изп.д. № 20117810401638 по описа на ЧСИ Г.Д., с рег. № 781 на
КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд.
С жалбата се поддържа, че постановлението е нищожно, незаконосъобразно и
постановено в противоречие и материалния и процесуалния закон и с чл.6, чл.13 от ЕКПЧ и
чл.17 от ХОПЕС. Сочи се, че продаваемият имот не е бил индивидуализиран, което е довело
до оценка и продажба на имот с двойно по-малка площ. Счита за незаконосъобразни
действията на ЧСИ за отказ да предостави копие от изпълнителното дело, както поради това,
че са извършени в рамките на прекратено поради перемция производство.
В срока за възражение взискателят оспорва жалбата като недопустима и
неоснователна.
В срока за възражение, купувачът „М.И.“ ЕООД оспорва жалбата.
В мотивите си ЧСИ посочва, че жалбата е неоснователна.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, за да се произнесе съобрази от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирана
страна - длъжник по изпълнителното производство, имаща правен интерес от обжалване
1
срещу валидно и подлежащо на обжалване действие, съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3
от ГПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена против
постановление за възлагане на недвижим имот след проведена публична продан на
ипотекиран недвижим имот. Съгласно задължителните указания, дадени с т. 8 от
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г., постановено по тълк. д. № 2/2013 г. по описа на
ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите
във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за
възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но
само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-високата
цена. Действия на съдебния изпълнител, които не са част от наддаването, а го предхождат са
извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане (в тази насока
са мотивите, изложени в т. 8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г., постановено по
тълк. д. № 2/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС).
От приложените с изпълнителното дело № 20117810401638 по описа на ЧСИ Г.Д.
доказателства е видно, че същото е образувано по молба на „О.Б.Б.“ АД против Н.Т. Л.-М.а
за принудително удовлетворяване на парично вземане по изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.дело № 21583 по описа за 2011 г. на СРС, ГО, 69 състав.
От доказателствата съдът намира за установено, че в изпълнителното дело в
процедурата по публична продан на имота, представляващ са спазени изискванията на
чл.489 и чл.490 от ГПК.
С разпореждане на съдебния изпълнител от 13.01.2021 г., след изготвяне на нова
пазарна оценка за стойността на имота, е насрочена следваща по ред продажба от 18.02.2021
г. до 18.03.2021 г., изготвено е обявление за публичната продан от 14.01.2021 г. и
разгласена, съгласно нормата на чл. 487, ал.2 ГПК, за което обстоятелство е съставен акт за
поставяне на обявления за публичната продан. Публична продан започва при начална цена
от 220 248 лв. и приключва с обявяването на купувач „М.И.“ ЕООД, за сумата от 338 124 лв.
На основание чл. 492 ГПК на 19.03.2021 г. е съставен протокол за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения. В същия е описано отварянето на девет плика с наддавателни
предложения, ведно с приложени платежни нареждания за внесен депозит. ЧСИ констатира,
че най-високото наддавателно предложение в размер на 228 000 лв. е постъпило от
участника Д.Ж.И., за което на основание чл. 492, ал. 1 ГПК същият е обявен за купувач.
След обявяване на купувача по направените писмени наддавателни предложения, на
основание чл. 492, ал. 2 ГПК пристъпва към устно наддаване със стъпка в размер на един
задатък. Участникът с най-високото устно наддавателно предложение - дружеството „М.И.“
ЕООД е обявен за купувач на продаваемия имот. Съгласно чл.492, ал.3 ГПК на 26.03.2021г.
по сметка на ЧСИ е довнесен остатъка от предложената цена и на 26.03.2021 г. с
обжалваното постановление за възлагане процесният имот е възложен на „М.И.“ ЕООД за
сумата от 338 124 лв.
Съдът приема, предвид обстоятелствата, обективирани в протокола от за обявяване
на наддавателните предложения по насрочената публична продан и за обявяване на купувач
на недвижимия имот, собственост на длъжника, че всички действия на съдебния изпълнител
по обявяване на постъпилите наддавателни предложения, са извършени надлежно, както и
че недвижимият имот, предмет на проведената публична продан, е възложен по най-
високата предложена цена.
След като не се установи да е допуснато нарушение на процесуалните правила,
регламентиращи извършването на наддаването в производството по публична продан на
2
недвижим имот и доколкото се доказа, че този имот е възложен по най-високата предложена
цена, то подадената от длъжника жалба следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 06092 от 14.04.2021 г. против действия на
съдебен изпълнител – постановление за възлагане на недвижим имот от 26.03.2021 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3