Решение по дело №1508/2020 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 7
Дата: 19 март 2021 г. (в сила от 19 март 2021 г.)
Съдия: Мария Атанасова Терзиева
Дело: 20205310101508
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Асеновград , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария А. Терзиева
като разгледа докладваното от Мария А. Терзиева Гражданско дело №
20205310101508 по описа за 2020 година
Иск с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД София, с искане
за признаване за установено вземането против Р. В. И., за сумата от общо 10 283.54 лв., от
които: 5 209.69 лв. главница за периода от 05.09.2018 г. до 05.05.2023 г., 3 997.82 лв.
договорна/възнаградителна лихва за периода от 05.09.2018 г. до 10.01.2020 г. и 1 076.03 лв.
лихва за забава за периода от 06.09.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда,
ведно със законната лихва в/у тази сума от датата на подаване на заявлението пред РС, както
и направените в заповедното и исково производство разноски - дължими по договор за
потребителски кредит от 15.05.2018 г. сключен с “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А“
клон България, като вземането е прехвърлено на „АСВ“ ЕАД. Евентуално моли ответникът
да бъде осъден да им заплати следните суми: 5 209.69 лв. главница, 3 997.82 лв. договорна
лихва и 1 076.03 лв. лихва за забава, ведно със законната лихва в/у тази сума от датата на
подаване на заявлението пред РС, както и направените в заповедното и исково производство
разноски. Ищецът твърди, че за изпълнение на същото задължение е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 791/20 г., длъжникът не е подал възражение срещу нея в
предвидения в закона срок – същата е връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК. Ищецът
твърди, че на ответника е отпуснат кредит в размер на 5200 лева, страните са постигнали
съгласие за сключване на застраховка на плащанията – като застрахователната премия по
същата е в размер на 1747.20 лева. Кредитът е предаден на ответника, които е следвало да
върне сумата в срок до 05.05.2023 г., на 60 бр. равни месечни вноски по 187.59 лв. всяка.
Тъй като кредитополучателя не е изпълнил в срок задължението си за заплащане на
погасителните вноски, кредитът е станал предсрочно изискуем – за което ответникът е
уведомен. Ангажира доказателства, претендира направените по делото разноски. Моли: Да
1
се изиска и приложи ч.гр.д.№ 791/20 г. от АРС и да се допусне ССчЕ, с подробно
формулирани в исковата молба задачи, при оспорване размер на задължението.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Р. В. И.. Същия
редовно уведомен за насроченото съдебно заседание, не се явява, не ангажира доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. № 791/2020 г. по описа на Асеновградския РС е видно, че по
същото е издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на иска, както и че същата е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в
предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.
От приетата по делото ССчЕ на вещото лице М. А., неоспорена от страните която
съдът кредитира като компетентно изготвена се установява, че на 16.05.2018 г. е усвоена
договорената сума от кредитополучателя по Договор за потребителски кредит № Plus-
15984117/15.05.2018 г. Кредиторът по банков е превел чиста сума от 5018 лв. по кредита /с
приспадната сума от 182 лв. за такси ангажимент/ на кредитополучателя Р. В. И. по банкова
сметка № BG78UNCR70001523108089 в „УниКредит булбанк“ АД, с основание в платения
документ: съгласно договор Plus-15984117. По договора за потребителски кредит Plus-
15984117/15.05.2018 г. към датата на подаване на ИМ – 04.09.2020 г. и датата на
експертизата са извършени плащания в размер, подробно описан по пера на задължение в
раздел ІІІ на заключението, които в обобщен вид са: към БНП „Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД - 562.77 лв., към „АСВ“ АД – 0.00 лева, общо 562.77 лв. Съгласно счетоводни
документи, начисленото задължение по договора към 02.06.2020 г. /датата на подаване на
заявлението за издаване на ИЛ/ от кредитополучателя Р. В. И., съгласно клаузите на същия е
както следва: главница+застраховка 5209.69 лв. /от 05.09.2018 г. до 05.05.2023 г./, от които
главница 5034.97 лв. + застрахователна премия от 174.72 лв., договорна лихва 3997.82 лв.
/от 05.09.2018 г. до 10.01.2020 г./, законна лихва за забава 1076.03 лв. /от 06.09.2018 г. до
02.06.2020 г./, или общо 10 283.54 лева. Съгласно счетоводни документи, начисленото
задължение по договора от 15.05.2018 г. до 04.09.2020 г. /датата на подаване на ИМ в съда/
от кредитополучателя Р. В. И., съгласно клаузите на същия е както следва: главница +
застраховка 5209.69 лв. /от 05.09.2018 г. до 05.05.2023 г./, договорна лихва 3997.82 лв. /от
05.09.2018 г. до 10.01.2020 г./, законна лихва за забава 1545.63 лв. /от 06.09.2018 г. до
04.09.2020 г./ съдебни разноски по Гр.дело № 791/2020 г. 255.77 лв., общо 11 008.91 лева.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в
първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – договор за
заем, погасителен план и общи условия и договори за цесия, предявеният иск е вероятно
2
основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
предявения иск следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и направените по делото
разноски в размер на: 205.67 лева внесена държавна такса, 150 лв. депозит за вещо лице и
350 лева юрисконсултско възнаграждение, както и тези в заповедното – 255.67 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Р. В. И., ЕГН ********** от гр. Асеновград,
ул.“Малина“ № 18, дължи на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда
„Лабиринт“, ет.2, офис 4, представлявано от Д. Б. Б., сумата от сумата от сумата от 5 209.69
лева (пет хиляди двеста и девет лева и шестдесет и девет стотинки) главница, сумата от
3 997.82 лева (три хиляди деветстотин деветдесет и седем лева и осемдесет и два стотинки)
договорна/възнаградителна лихва за периода от 05.09.2018 г. до 10.01.2020 г., дължими по
Договор за потребителски кредит № Plus-15984117/15.05.2018 г., сключен със «БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ведно с обезщетение за забава в размер на 1076.03
лева (хиляда седемдесет и шест лева и три стотинки) за периода от 06.09.2018 г. до датата
на подаване на заявлението 02.06.2020 г. и в размер на законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда – 02.06.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, за
което е издадена заповед за изпълнение № 371 от 08.06.2020 г. по ч.гр.д.№ 791/2020 г. по
описа на Районен съд – Асеновград.

ОСЪЖДА Р. В. И., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ул.“Малина“ № 18, да
заплати на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда „Лабиринт“, ет.2,
офис 4, представлявано от Д. Б. Б., сумата от 705.67 лева (седемстотин и пет лева и
шестдесет и седем стотинки), направени по производството разноски и сумата от 255.67
лева (двеста петдесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки), разноски в заповедното
производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред
Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била
лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3