№ 87754
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело
№ 20241110121459 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на ЮЛ за издаване на заповед за изпълнение
срещу Б. Х. Х. за сумата от 440,11 лв., представляваща главница договор за
потребителски паричен кредит № L310572 от 28.11.2022 г., ведно със законна
лихва от 09.04.2024 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в
размер на 6,32 лв. за периода от 28.03.2023 г. до 17.05.2023 г., лихва за забава в
размер на 39,02 лв. за периода от 28.03.2023 г. до 27.03.2024 г., сумата от
142,02 лв., представляваща разходи за извънсъдебно събиране на вземането
начислена по т. 14.1.2 от рамково споразумение, ведно със законна лихва от
09.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 59,68 лв., представляваща
такса за разглеждане на кредита, ведно със законна лихва от 09.04.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 25 лв. държавна такса, както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 180 лв.
Настоящият състав намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в
частта, в която се претендира такса в размер на 59,68 лв. за разглеждане на
кредита. Така предвидената такса, противоречи на добрите нрави, поради
обстоятелството, че увеличава многократно размера на кредита, без да е
налице яснота относно насрещната престация. Заявлението следва да бъде
отхвърлено и в частта, в която се претендира разходи за извънсъдебно
събиране на задължението в размер на 142,02 лв. Така посоченото вземане не
се явява дължимо, като изводът за това може да се направи въз основа на
самите твърдение на заявителя. В случая дължимостта е изключена от
забраната на императивната норма на чл. 33,ал.1 от ЗПК, предвид
обстоятелството, че с договора е установена отделно и изрично дължимостта
на законната лихва за времето на забавата, която лихва е претендирана със
заявлението.
В хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК съдът е длъжен да
извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави,
както и за наличието на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител и да отхвърли заявлението при наличие на такава клауза или при
обоснована вероятност за това, което задължение му е изрично вменено с
разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от
7.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II ТО/, както и с разпоредбата на чл. 411,
ал. 2, т. 3 ГПК /редакция на закона, ДВ, бр. 100/2019 г./. По изложените
съображения съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в
частта за претендираната такса за разглеждане на документи, както и в частта
1
за разходи за извънсъдебно събиране на задължението.
При това положение заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за
претендираните разноски съразмерно на отхвърлената част от заявлението или
над сумата от 17,66 лв. до пълния дължим размер от 25 лв. за платена
държавна такса и над сумата от 35,32 лв. до пълния размер от 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение /изчислено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК/.
За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. 410 ГПК,
следва да бъде издадена заповед за изпълнение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от ЮЛ срещу Б. Х. Х. в частта, в която
се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК за сумата от 142,02 лв., представляваща разходи за извънсъдебно
събиране на вземането начислена по т. 14.1.2 от рамково споразумение, ведно
със законна лихва от 09.04.2024 г. до изплащане на вземането, в частта за
сумата от 59,68 лв., представляваща такса за разглеждане на кредита, ведно
със законна лихва от 09.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и за
сумата над 17,66 лв. до пълния дължим размер от 25 лв. за платена държавна
такса и над сумата от 35,32 лв. до пълния размер от 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2