О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../.………..2019 г., гр. Варна
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ФИЛИП
РАДИНОВ – мл. с.
като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов
частно гражданско дело № 1625 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод депозирана частна жалба с вх. № 53539/20.07.2019 от Ю.И.Д.,
ЕГН ********** и Г.Б.В., ЕГН ********** и двамата с адрес ***, чрез адв. Б.Б. срещу определение №
8792/10.07.2019, с което ВРС е прекратил и изпратил гражданско дело №
10156/2019 по описа на ВРС, по подсъдност на Девинския районен съд (ДРС).
Иска се отмяна на
обжалваното определение, тъй като е неправилно, поради нарушение на материалния
закон и връщане на делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Твърди се, че ВРС
неправилно е изпратил по подсъдност процесното дело
на ДРС, тъй като настоящият адрес на детето – Мартин В., ЕГН ********** е в гр.
Варна, а не в гр. Девня, за което се представя удостоверение за настоящ адрес
на детето.
По делото не е постъпило
становище на ДСП – Варна.
Съдът
като съобрази разпоредбите на закона, представените по делото доказателства
намира следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока
по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Представени са доказателства за
внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на
останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Пред ВРС е депозирана молба с вх. №
47423/27.06.2019 (по регистъра на ВРС) от жалбоподателите по настоящото дело, с
която е направено искане да бъде утвърдено постигнато между тях споразумение относно въпросите
по чл. 127 ал. 1 от СК. Разпоредбата на чл. 127 ал. 1 изр. 2 от СК предвижда,
че тази молба се депозира пред районния съд по настоящия адрес на детето. От
значение за определяне на местната подсъдност е настоящият адрес на детето към
момента на депозиране на молбата – в този смисъл е чл. 120 от ГПК. След този
момент подсъдността се стабилизира и настъпилите след него фактически
обстоятелства обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на
делото. От извършената от ВРС справка (стр. 11) е видно, че настоящият адрес на
детето към момента на депозиране на молбата е гр. Девня, ул. „Боровец“ № 1,
поради което първоинстанционният съд правилно и
стриктно е приложил закона относно правилата уреждащи местната подсъдност.
Следва обаче да се
съобрази, че още с подаване на молбата пред първа инстанция и двамата молители
са заявили като постоянен адрес ***, като са посочили, че ще живеят на този
адрес заедно с детето шест месеца след влизане на решението, с което се
утвърждава постигнатото между тях споразумение. Освен това от удостоверение за
настоящ адрес от 04.09.2019 г. се установява, че към настоящия момент детето
действително е с настоящ адрес ***, поради което независимо, че ВРС принципно
правилно е приложил правилата за местната подсъдност, в конкретния случай не е
оправдано с оглед интересът на детето делото да бъде изпратено по подсъдност на
ДРС, а следва да бъде разгледано от ВРС.
С оглед изтъкнатото
по-горе съдът следва да отмени обжалваното определение и да върне делото на ВРС
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 8792/10.07.2019, с което Варненският районен
съд е прекратил и изпратил гражданско дело № 10156/2019 по описа на ВРС,
образувано по частна жалба с вх. № 53539/20.07.2019 от Ю.И.Д., ЕГН
********** и Г.Б.В., ЕГН **********, по подсъдност на Девинския районен съд.
ВРЪЩА гражданско дело № 10156/2019 по описа на ВРС, образувано по
частна жалба с вх. № 53539/20.07.2019 от Ю.И.Д., ЕГН ********** и Г.Б.В., ЕГН **********
на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………
ЧЛЕНОВЕ:
1………………………;
2……………………….